Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 06АП-707/24 по делу N А73-6014/2019

г. Хабаровск

06 марта 2024 г.

А73-6014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розыевым С.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2024 по делу N А73-6014/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чебанюка Германа Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Алафьев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Чебанюка Германа Николаевича несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 13 135 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Определением суда от 20.09.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бабин Д.В. Требования Алафьева С.В. в размере 13 135 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чебанюка Г.Н., как обеспеченные залогом имущества должника.

Признавая обоснованным заявленное Алафьевым С.В. требование, суд принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции от 12.10.2018 по делу N 2-4/2018 Кировского районного суда г. Хабаровска, имеющий в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, о наличии и размере задолженности.

Судом общей юрисдикции установлен факт возврата должником кредитору денежных средств по договорам займа N 1 от 26.03.2013 и от 28.09.2015.

Ссылаясь на отмену судебного акта от 12.10.2018 по делу N 2-4/2018, Чебанюк Г.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 20.09.2019.

Решением суда от 15.09.2021 определение от 20.09.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника Чебанюка Г.Н. денежного требования Алафьева С.В. в общем размере 13 135 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 10.03.2022 судом произведено процессуальное правопреемство кредитора Алафьева С.В. на его правопреемника Боженкова Вадима Юрьевича в части включения в реестр требования в размере 13 135 000 руб. как залогового на основании договора цессии от 08.11.2021 (в ред. дополнительного соглашения от 01.02.2022).

15.01.2024 в суд поступило заявление Васильева А.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В обоснование заявления фактически приведены доводы о том, что к нему обратился Чебанюк Г.Н. с просьбой подтвердить передачу им (Васильевым А.Н.) денежных средств, за счет которых Чебанюк Г.Н. вернул займ Алафьеву С.В. Васильев А.Н. полагает, что принятый судебный акт, в случае признания Чебанюка Г.Н. несостоятельным вернуть займ, повлияет на его (Васильева А.Н.) права и обязанности как арендатора (Васильев А.Н. утверждает, что платил Чебанюку Г.Н. арендную плату). И, поскольку имеется риск принятия судебного акта не в пользу Чебанюка Г.Н., Васильев А.Н. считает, что решение суда повлияет на его права и обязанности по его арендным обязательствам перед Чебанюком Г.Н. К заявлению Васильев А.Н. приложил расписку от 11.04.2019, составленную и подписанную Чебанюком Г.Н., о том, что тот по договору займа от 11.04.2019 получил от Васильева А.Н. наличные денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб. для их последующей передачи Алафьеву С.В. и копию искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании с Чебанюка Г.Н. 10 000 000 руб. по указанному договору займа с отметкой суда о принятии иска 12.01.2024.

Определением суда от 17.01.2024 Васильеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, для участия в деле о признании Чебанюка Г.Н. банкротом, признании требований Алафьева С.В. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

Представителю Васильева А.Н. судом апелляционной инстанции предоставлена возможность участия в судебном заседании 05.03.2024 путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 05.03.2024 судом представителю заявителя жалобы доступ предоставлен. В отсутствие технической возможности у представителя заявителя участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции (отсутствует видеоизображение), представитель Васильева А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст.156, ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (ч. 3.1 ст.51 АПК РФ).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При вынесении определения в порядке ст. 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения настоящего спора является обоснованность требования нового кредитора Боженкова В.Ю. о включении в реестр требований должника 13 135 000 руб. на основании договора цессии от 08.11.2021.

При проверке финансовой возможности Чебанюка Г.Н. погасить долг перед Алафьевым С.В. (правопредшественник Боженкова В.Ю.), должником представлен договор займа от 11.04.2019, подписанный с Васильевым А.Н., и расписка Чебанюка Г.Н. на 10 000 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления кредитора о фальсификации указанных документов судом назначена почерковедческая судебная экспертиза, эксперты пришли к выводу о несоответствии даты изготовления документов датам в них указанным.

В рамках проведенной экспертизы вопросы относительно принадлежности подписей в договоре займа и расписке на разрешение эксперта не ставились.

Иные обстоятельства наличия/отсутствия между Васильевым А.Н. и Чебанюком Г.Н. заемных отношений по договору от 11.04.2019 в предмет исследования в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не входят.

Тем более, в предмет исследования в рамках рассмотрения заявления о включении требований кредитора в реестр не входит вопрос исследования либо установления объема прав и обязанностей Васильева А.Н. по договору аренды с Чебанюком Г.Н. и его исполнение, а также обстоятельства финансовой состоятельности Васильева А.Н. при передаче целевых 10 000 000 руб. по расписке Чебанюку Г.Н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что заявленные Васильевым А.Н. обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что заявитель является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Иных обстоятельств в обоснование ходатайства о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Васильевым А.Н. не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Васильева А.Н. к участию в деле на стороне должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2024 по делу N А73-6014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева Л.В. Самар