Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 21АП-3988/22 по делу N А83-352/2022

04 апреля 2023 г.

Дело N А83-352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "ДИВ Элегант" - Ступина О.С. по доверенности от 11.01.2023, в отсутствие исполняющего обязанности прокурора г. Алушты Ребик В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИВ Элегант" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 по делу N А83-352/2022, принятое по заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Алушты Ребик В.А. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИВ Элегант" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора г. Алушты обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИВ Элегант" (далее по тексту - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года. В обоснование апелляционной жалобы указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, копию первого судебного акта и последующие извещения не получало.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 28.03.2023 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Кравченко В.Е., судьи Приваловой А.В. на судью Ольшанскую Н.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции достаточными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта N 66 от 05.08.2019, заключённого с Администрацией г. Алушты, в Приморском парке в районе фонтана Кит г. Алушты предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м, для продажи билетов (прокат аттракционов) сроком на 7 лет. На вышеуказанном земельном участке ООО "ДИВ Элегант" осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению по использованию аттракциона - "Экстрим-батут "Сингл"".

Прокуратурой города Алушты на основании решения от 09.07.2021 N 82 в период с 09.07.2021 по 07.08.2021 с привлечением специалистов Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым проведена проверка исполнения ООО "ДИВ Элегант" требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В ходе проверки установлено, что ООО "ДИВ Элегант" оказывало услуги населению по эксплуатации аттракциона "Экстрим-батут "Сингл" (заводской номер 100100603, изготовлен 05.06.2003 в г. Минске) с грубыми нарушениями подпунктов а, б, в, д, к, м, о, с пункта 79 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114. Кроме того в ходе проверки установлено нарушение пунктов 31, 80 Технического регламента, пунктов 4.6 и 5.9.7.1 ГОСТ 33807-2016, пунктов 97, 129 и 130 Технического регламента, пункта 6 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 N1939 "Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов".

По данному факту исполняющим обязанности прокурора г. Алушты Ребик В.А. 27.12.2021 в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ООО "ДИВ Элегант" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объектом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

Судом установлено, что ООО "ДИВ Элегант" в нарушение подпунктов а, б, в, д, к, м, о, с пункта 79 Технического регламента при эксплуатации аттракциона не велись соответствующие журналы, перед входом на аттракцион не размещены правила пользования аттракционом для посетителей, правила обслуживания пассажиров-инвалидов, информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу, информация о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки; на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствовали основные правила по обслуживанию аттракциона, таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров; не был исключён свободный доступ посетителей в опасные зоны и не установлены приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха.

Кроме того в нарушение пунктов 31, 80 Технического регламента, пунктов 4.6 и 5.9.7.1 ГОСТ 33807-2016 общество не проводило ежедневную проверку аттракциона, отсутствует информация для лиц, эксплуатирующих аттракцион, а также на поверхностях деталей имеют место загрязнения и дефекты, ограждение аттракциона не соответствует требованиям; в нарушении пунктов 97, 129 и 130 Технического регламента, пункта 6 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 N 1939 "Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов" ООО "ДИВ Элегант" в период с 01.07.2021 по 13.07.2021 регистрацию (постановку на учёт) аттракциона "Экстрим-батут "Сингл" в порядке, установленном законодательством не осуществил.

Данные нарушения создали непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом вышеуказанных положений Технического регламента, постановления Правительства РФ от 30.12.2019 N 1939, ГОСТ 33807-2016 установлен прокуратурой, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по сути нарушений обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С учетом изложенного следует признать, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Правовых оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение не имеется.

Между тем, суд первой инстанции, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания посчитал возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ниже низшего предела размер административного штрафа, налагаемого на заявителя оспариваемым постановлением, до 150000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы общества о не извещении его надлежащем образом о дате и времени судебного заседания в связи с неполучением копии первого судебного акта и последующих извещений отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 Постановления от 17.02.2011 N 12).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о принятии заявления к производству (определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2022) в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещена на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.r.

Копия определения от 11.01.2022 была направлена (почтовый идентификатор 29500066726845) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ул. Перекопская, 4 корп. А, пом. 4, г. Алушта, Республика Крым), и возвращена в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Сведения об ином местонахождении заявителя у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в дальнейшем копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству 21.10.2022 также была направлена по юридическому адресу общества, указанному и самим заявителем в апелляционной жалобе в качестве его местонахождения, и также была возвращена в адрес апелляционного суда почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

На запрос апелляционного суда Обособленным структурным подразделением Ялтинский почтамт предоставлена информация (письмо от 05.12.2022 N 03.2-32-123), согласно которой с ООО "ДИВ Элегант" договор на доставку почтовых отправлений и оказания услуг почтовой связи не заключался; доверенность на получение почтовых отправлений, поступающих в адрес общества на хранение, не передавалась. Извещение о почтовом отправлении (29500066726845) в связи с отсутствием звонка и почтового ящика по адресу доставки было оставлено в проёме ворот.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту его нахождения, с учетом отсутствия у суда сведений о его фактическом месте нахождения и, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском заявителя, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права вопреки доводам апелляционной жалобы применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие общества с результатами проведенных испытаний и выраженные им сомнения в обоснованности данных результатов, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение результатов испытаний.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 по делу N А83-352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИВ Элегант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

В.Е. Кравченко Н.А. Ольшанская