Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 16АП-194/23 по делу N А15-3136/2022

г. Ессентуки

6 апреля 2023 г.

Дело N А15-3136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русская телефонная компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2022 по делу N А15-3136/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление торговли, предпринимательства и рекламы администрации города Махачкалы" (далее - учреждение) о признании незаконным предписания от 17.05.2022 N 610.

Решением от 29.11.2022 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью выданного обществу предписания.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. Податель жалобы указал на отсутствие оснований для проведения в отношении общества проверки в связи с мораторием на осуществление плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году, введённым постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление Правительства N 336).

В отзыве учреждение просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. К отзыву учреждением приложен акт осмотра и уведомление о вручении предписания.

Приложенные документы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, поскольку они дублируют уже имеющиеся в деле (л.д. 84-85).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 17.05.2022 учреждением проведена проверка соответствия нормам законодательства информационных конструкций, в ходе которой выявлена информационная конструкция площадью 1 кв.м по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, 65 не соответствующая пунктам 28.1, 29.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Махачкале, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутри городским делением "город Махачкала" от 01.03.2017 N 14-8, поскольку размещена без соответствующего согласования.

Результаты осмотра вывески отражены в акте от 17.05.2022 N 610.

В связи с выявленным нарушением учреждение выдало обществу предписание от 17.05.2022 N 610 о демонтаже выявленной информационной конструкции в течение 3-х дней с даты получения предписания.

Общество не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16, пункту 1.1 статьи 17, пункту 1 статьи 45.1, подпункту 2 пункта 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с Законом N 131-ФЗ и Уставом городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" решением Собрания депутатов городского округа с внутри городским делением "город Махачкала" от 25.03.2021 N7-5 утверждены Правила благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Правила N 7-5).

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 01.03.2017 N 14-8 утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в г. Махачкале (далее - Правила N 14-8).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 14-8 информационная конструкция - объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Махачкалы и соответствующий требованиям, установленным настоящими Правилами. Согласно пункту 9 Правил N 14-8 к видам информации, размещаемой в городе, относится и информационное оформление предприятий, которое включает в себя виды информационных конструкций, в том числе и вывеску (пункт 13).

Пунктом 14 Правил N 14-8 предусмотрено, что основанием для размещения информационных конструкций-вывесок является согласовательная документация, в состав которой входят паспорт вывески и утвержденный дизайн-проект. Согласовательная документация оформляется управлением в соответствии с порядком, устанавливаемым настоящими Правилами. Вывеска предназначена для доведения до сведения потребителя информации об изготовителе (исполнителе, продавце) согласно статье 9 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей". Вывеска должна содержать информацию, раскрывающую профиль предприятия и его наименование, в соответствии со статьей ГК РФ. Допускается размещать на вывеске зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки, логотипы и знаки обслуживания данного предприятия, а также декоративные элементы. Прочая информация, размещенная на вывеске, считается рекламной.

Согласно пункту 39 Правил N 14-8 управление в целях установления соответствия требованиям закона о вывесках по заявлению владельца конструкции оформляет паспорт вывески, форма которого утверждается настоящими Правилами (приложение N 2). Работы по оформлению паспортов выполняет управление на основании заявления заинтересованных лиц: физических лиц или юридических лиц, являющихся собственниками (правообладателями) вывесок, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 14-8 управление на основании полученной заявки в двухнедельный срок проводит согласование в Управлении архитектуры и градостроительства, после чего оформляет паспорт вывески, вносит соответствующую информацию в реестр вывесок и выдает заявителю заверенную копию паспорта вывески.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3...2 должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по демонтажу самовольно установленных объектов Управления торговли, предпринимательства и рекламы администрации города Махачкалы, утверждённой 18.10.2018, специалист исполняет обязанности, в том числе по выдаче предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных и информационных конструкций (л.д.76-83).

Таким образом, оспариваемое предписание учреждения выдано в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи оспариваемого предписания о демонтаже информационных конструкций является выявление факта эксплуатации обществом данных конструкций без соответствующего разрешения.

Доказательства согласования с учреждением в порядке, установленном Правилами N 14-8, установки выявленной по указанному адресу информационной конструкции обществом в суд не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у учреждения оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания о демонтаже информационной конструкции.

Довод общества об отсутствии учреждения оснований для выдачи предписания ввиду моратория на осуществление плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году введённого Постановлением Правительства N 336, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В данном случае проверка в отношении заявителя по смыслу положений Закона N 248-ФЗ и Закона N 294-ФЗ не проводилась и, соответственно, введенный мораторий в рассматриваемом случае, не применяется.

Как верно указал суд первой инстанции, при проведении ежедневного мониторинга учреждение не осуществляло муниципальный контроль в порядке, установленном названными законами, а осуществляло мероприятия в области мониторинга состояния благоустройства г. Махачкалы в форме визуального обследования и мониторинга (осмотра) территории городского округа на предмет выявления нарушений действующего законодательства в пределах своей компетенции.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2022 по делу N А15-3136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков