Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 21АП-2755/22 по делу N А83-9680/2022

05 апреля 2023 г.

Дело N А83-9680/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления составлен 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Лазаренко Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по делу N А83-9680/2022 (судья А.А. Островский),

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 18.05.2022 обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.10.2022) суммы пени в размере 111 773,34 рублей за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 по договору поставки товара N 424/482 от 01.04.2021, а также с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) исковое заявление ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворено частично, взыскана с ООО "Абсолют" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" сумма пени по договору поставки товара N 424/482 от 01.04.2021 за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 в размере 41 029,15 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 07.12.2022 в размере 8 330,18 рублей, продолжив начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в части поставки товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (497 323,00 рублей) до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891,83 рублей, в удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Абсолют" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым изложить резолютивную часть решения в части продолжения начисления неустойки в следующей редакции: с продолжением начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в части поставки товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (497 323,00 рублей) до даты исполнения ООО "Абсолют" обязательства по поставке товара.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в нарушение данных разъяснений Верховного суда Российской Федерации решение суда первой инстанции не содержит в резолютивной части момент окончания начисления неустойки, которым является факт осуществления поставки товара ответчиком в адрес ГУП РК "Крымэнерго".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 между ГУП РК "Крымэнерго" (Заказчик) и ООО "Абсолют" (Поставщик) был заключен договор поставки товара N 424/482 (т. 1 л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику "Трансформаторную подстанцию для ТП" (далее - Товар), согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение N 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора, срок поставки Товара в течение 30 календарных дней со дня направления заявки Заказчиком. Поставка осуществляется одной партией по Заявке Заказчика (Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с пунктами 5.1.1. и 5.2 Договора, оформленная (подписанная представителем Заказчика) Заявка направляется Поставщику в виде сканированного документа на электронный адрес: tpihko@yandex.ru. Место поставки Товара: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 26.

Пунктом 6.1.6. Договора определено, что Поставщик обязан обеспечить отпуск Товара по ценам, указанным: в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), независимо от последующего (возможного) изменения отпускной цены.

Согласно пункту 7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств.

05.04.2021 на электронный адрес Поставщика истцом была направлена заявка на поставку Товара N 427/338, согласно которой Поставщик обязан поставить Товар КТП-630/10/0,4 кВ в количестве 1 шт. Крайний срок поставки - 05.05.2021.

15.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении срока поставки товара.

Письмом от 22.04.2021 Поставщик сообщает о невозможности поставки товара в связи с подорожанием металла.

11.02.2022 истец направил ответчику претензию исх. N 1012/4732 с требованием о понуждении поставить товар по Договору и оплатить пеню за нарушение срока поставки товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из условий договора следует, что поставка осуществляется в течении 30 дней с момента направления заявки, что регламентировано пунктом 5.1 Договора.

При этом, расчет за товар, осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписания двухсторонних документов, товарной накладной ТОРГ-12, расходной накладной или ТТН, что следует из взаимосвязанных положений пунктов 4.1 и 5.5 Договора.

Ответчиком факт просрочки поставки не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара, однако, во исполнение пункта 5.1 Договора, ответчиком товар поставлен не был.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции был произведен расчет пени за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, согласно которому пени за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 в размере 41 029,15 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции был произведен расчет пени за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, согласно которому пени за период с 02.10.2022 по 07.12.2022 составили 8 330,16 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет неустойки, после вынесения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик, возражая против заявленной ко взысканию суммы неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Абсолют" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

Также истцом заявлены требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом исправления опечатки судом первой инстанции определением от 28.03.2023 с указанием о продолжении начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в части поставки товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (497 323,00 рублей) до момента фактического исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств для изменения судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по делу N А83-9680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Б. Лазаренко