Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 02АП-11674/22 по делу N А82-9450/2021

г. Киров

05 апреля 2023 г.

Дело N А82-9450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

истца - индивидуального предпринимателя Финогеевой Виктории Юрьевны;

представителя ответчика - Ереминой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Финогеевой Виктории Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 по делу N А82-9450/2021

по иску индивидуального предпринимателя Финогеевой Виктории Юрьевны (ИНН: 760900428974, ОГРНИП: 308760912500010)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

(ИНН: 7608036268, ОГРН: 1187627027147),

третьи лица: товарищество собственников жилья "Синтэс-3" (ИНН: 7608013888, ОГРН: 1077600002292), акционерное общество "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН: 7604316391, ОГРН: 1167627099892),

о признании действий по начислению платы за отопление незаконными,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

(ИНН: 7608036268, ОГРН: 1187627027147)

к индивидуальному предпринимателю Финогеевой Виктории Юрьевны

(ИНН: 760900428974, ОГРНИП: 308760912500010)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Финогеева Виктория Юрьевна (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее - Предприятие, ответчик) о признании действий по начислению платы за отопление незаконными. Делу присвоен номер А82-9450/2021.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Предпринимателю о взыскании 56351,85 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года, за январь 2021 года. Делу присвоен номер А82-5939/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021 дела N N А82-9450/2021 и А82-5939/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А82-9540/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Синтэс-3" (далее - Товарищество), акционерное общество "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 исковые требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения; исковые требования Предприятия удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022.

По мнению заявителя (с учётом пояснений к жалобе), спорное помещение спроектировано как неотапливаемое ввиду изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (радиаторов отопления). Комиссии с участием представителей Предприятия и Товарищества, которые проводили обследование спорного помещения 01.03.2021 и 19.04.2022 указали на отсутствие энергопринимающих устройств в помещении ответчика, а также отсутствие возможности подключения радиаторов отопления ввиду отсутствия врезки подводок к отопительным приборам, кронштейнов для подвески батарей, отсечных шаровых кранов. В техническом паспорте на нежилое помещение указано на отсутствие отопления как элемента благоустройства в помещении. Ответчиком не доказано, что транзитный трубопровод является элементом системы отопления спорного помещения; при этом истец не обязан оплачивать потери тепловой энергии при её транспортировке. Температура воздуха в спорном помещении поддерживается в отопительной сезон электронагревателями.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось, протокольным определением апелляционного суда от 21.02.2023 судебное разбирательство отложено до 30.03.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Барьяхтар И.Ю.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои письменные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 11.10.2016 Предприниматель является собственником нежилых помещений N N 1-4 общей площадью 136,5 кв м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Октябрьская, д. 26 (далее - спорное помещение).

Постановлением администрации городского округа города Переславля-Залесского от 08.10.2018 N ПОС.03-1571/18 Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Предприятие направило в адрес Предпринимателя вместе с сопроводительным письмом от 24.11.2020 N 09/655 проект договора на теплоснабжение от 01.10.2020 N 09/357, однако подписанный экземпляр указанного договора не был возвращен Предприятию.

В отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора теплоснабжения Предприятие в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года, в январе 2021 года поставило тепловую энергию на нужды отопления спорного помещения, и выставило Предпринимателю к оплате счета-фактуры на общую сумму 56351,85 рублей, которые не были оплачены последним.

Посчитав, что спорное помещение является неотапливаемым, Предприниматель обратился в суд общей юрисдикции о признании действий Предприятия по начислению платы за отопление незаконными.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 14.05.2021 по делу N 2-630/2021 дело по иску Предпринимателя к Предприятию о признании действий по начислению платы за отопление незаконными передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В свою очередь, Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию от 25.02.2021 N 421 с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги в размере 56351,85 рублей в течение 7 дней после получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Предприятием в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Разногласия сторон сводятся к несогласию Предпринимателя с фактом поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, поскольку спорное помещение является неотапливаемым.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту обследования спорного помещения от 01.03.2021 (т. 1 л. 16) в подвальном помещении находятся общедомовые трубы отопления и ГВС, которые не изолированы; трубы находятся в стенах, зашиты гипсокартоном; радиаторы отопления отсутствуют. Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ИПУ от 19.04.2022 (т. 3 л. 186) в спорном помещении проходит вертикальная разводка системы отопления; система двухтрубная. Необходимо учесть, что отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящих через него трубопроводов внутридомовой системы теплоснабжения обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно. Между тем из материалов дела не следует, что трубопроводы системы теплоснабжения заизолированы надлежащим образом.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Однако доказательств, свидетельствующих о переоборудовании спорного помещения в установленном законом порядке, не представлено.

Более того, согласно представленной в материалы дела схеме плана подвального этажа (система отопления) (т. 4 л. 38), спорное помещение граничит с помещением теплового пункта, что указывает о том, что тепловая энергия поступает в спорное помещение и через ограждающие конструкции, в том числе, стены, граничащие с помещением теплового пункта.

Ссылки заявителя на раздел III (благоустройство площади квартир жилого здания, встроенных нежилых помещений, нежилых зданий и служебных построек) технического паспорта на нежилое помещение (т. 4 л. 33-36), в обоснование доводов об отсутствии в спорном помещении элементов системы отопления подлежат отклонению, поскольку сведения об описании благоустройства в графе "отопление" отсутствуют (не заполнены).

Таким образом, с учётом представленных в дело доказательств, в условиях непроведения сторонами обследования спорного помещения во исполнение требований протокольных определений суда от 25.01.2023 и от 21.02.2023, спорное помещение судом апелляционной инстанции не признается неотапливаемым.

Методика расчета объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления спорного помещения, Предпринимателем не оспорена, контррасчёт не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 по делу N А82-9450/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Финогеевой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар