Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 15АП-3738/23 по делу N А32-40431/2022

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2023 г.

дело N А32-40431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Аджабханян А.Л. по доверенности от 01.02.2023, удостоверение N 7136;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лутфуллиной Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-40431/2022

по иску непубличного акционерного общества "Пансионат Лучезарный"

(ИНН 2318029534, ОГРН 1032310485371)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лутфуллиной Елене Юрьевне (ИНН 165701237248, ОГРНИП 318169000003856)

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Пансионат "Лучезарный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Лутфуллиной Елене Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 271 739,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 67,85 руб., с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности и сумму штрафов и убытков в размере 114560,62 руб.

Решением от 26.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 271 739,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 039,79 руб., убытки в размере 114 560,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 271 739,91 руб. за период с 19.01.2023 до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 519 руб. С истца доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 72 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.01.2023. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не согласен со взысканием с него судом суммы неотработанного аванса и считает исковые требования необоснованными, как и начисление процентов на сумму аванса. Поскольку до настоящего момента ответчик не получал ни одного документа от истца, равно как судебного акта по делу, это воспрепятствовало участию ответчика в рассмотрении дела по существу и защите им своих законных интересов, он не мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 03.08.2021 N 0821-1, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы во 2 корпусе (далее - Работы) на объекте: Комплекс Апартаментов "Лучезарный" по адресу: 354207, РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лучезарная, д. 1а.

В соответствии с п. 3.1. договора, объем выполняемых работ указан в Приложении N 1 к настоящему договору, согласно которому объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 12 060 553,16 руб.

Согласно п. 5.1. 5.2. договора, цена договора составляет 12 060 553 руб. Объем и цена работ фиксируется в актах выполненных работ и справках стоимости выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Пунктом 5.1.1. договора установлено, что заказчик выплачивает подрядчику первый аванс в размере 5% от цены договора после заключения договора, и второй аванс в размере 5% от цены договора через 14 дней с даты начала производства работ.

Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

По просьбе ответчика, в целях повышения производительности работ и необходимости привлечения дополнительной рабочей силы истец оплатил ответчику 3 571 949,72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2133 от 09.11.2021 на 257 060 руб., N 2060 от 25.10.2021 на 133 303,07 руб., N 1778 от 21.09.2021 на 804 654,4 руб., N 1612 от 01.09.2021 на 603 027,66 руб., N1601 от 01.09.2021 на 567 849,27 руб., N 1437 от 17.08.2021 на 638 873,02 руб., N 1290 от 03.08.2021 на 567 182,3 руб.

Ответчик выполнил работы на 2 400 209,81 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 04.08.2021 на сумму 757 132,37 руб., от 09.09.2021 на сумму 1 068 318 руб., от 21.10.2021 на 229 128,84 руб., от 21.10.2021 на сумму 345 630,6 руб., актом сверки от 31.12.2021.

В результате превышения сумм оплат над объемами выполненных работ, за ответчиком образовался неотработанный аванс в сумме 1 171 739,91 руб., что подтверждается актом сверки от 31.12.2021 (Приложение 4).

Ответчик сумму неотработанного аванса не вернул до настоящего времени.

Кроме того, ответчику было выплачено через кассу предприятия 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 7 от 03.11.2021, а также согласием ответчика об оплате 100 000 руб., изложенном в письме от 28.12.2021 б/н.

В ходе исполнения обязательств по договору подрядчиком допущена утрата и порча материалов, предоставленных истцом, а также некачественное выполнение работ, что подтверждается предписаниями N 2 от 10.10.2021 на сумму 78 278,4 руб., N 3 от 18.10.2021 на сумму 20 000 руб., N 4 от 25.11.2021 на сумму 5 436,63 руб., N 5 от 25.11.2021 на сумму 10 845,59 руб.

В связи с чем, ответчиком подлежит возмещению сумма убытков в размере 114 560,62 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец перечислил авансом на счет ответчика 3 571 949,72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2133 от 09.11.2021 на 257 060 руб., N 2060 от 25.10.2021 на 133 303,07 руб., N 1778 от 21.09.2021 на 804 654,4 руб., N 1612 от 01.09.2021 на 603 027,66 руб., N1601 от 01.09.2021 на 567 849,27 руб., N 1437 от 17.08.2021 на 638 873,02 руб., N 1290 от 03.08.2021 на 567 182,3 руб.

Расходным кассовым ордером от 03.11.2021 подтверждается факт выдачи ответчику через кассу предприятия 100 000 руб.

Ответчик выполнил работы на 2 400 209,81 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 04.08.2021 на сумму 757 132,37 руб., от 09.09.2021 на сумму 1 068 318 руб., от 21.10.2021 на 229 128,84 руб., от 21.10.2021 на сумму 345 630,6 руб., актом сверки от 31.12.2021.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

При подписании соглашения от 01.12.2021 о расторжении договора, согласно

которому договор расторгнут с 02.12.2021, ответчик признал задолженность по договору.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 271 739,91 руб. неотработанного аванса удовлетворены судом.

Также удовлетворено требование истца о возмещении суммы убытков в размере 114 560,62 руб.

Пунктом 15.2.4. Приложения N 3 к договору установлено, что в случае обнаружения на Объектах производства работ работников подрядчика и/ или привлеченных субподрядчиков в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, проноса или нахождения на территории Объекта производства работ веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение - 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) за каждый выявленный факт.

В ходе исполнения обязательств по договору в связи с некачественным выполнением работ и появлением сотрудников ответчика в нетрезвом виде, заказчиком (истцом) с участием подрядчика (ответчика) составлено Предписание N 3 от 18.10.2021 на сумму 20 000 руб.

Пунктом 4.1. договора установлено, что подрядчик гарантирует, что качество выполняемых работ и используемых материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для выполнения обязательств по договору, соответствуют требованиям законодательства РФ, строительным нормам, спецификациям, указанным в рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям, а также то, что поставляемые материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции и системы, применяемые для выполнения подрядчиком обязательств по договору, имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество монтируемого оборудования, применяемых материалов, а также на иную продукцию и услуги в строительстве в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено обязательство подрядчика обеспечивать сохранность оборудования и материалов, предоставленных заказчиком от несанкционированного использования и хищения.

Пунктом 10.1.4 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, а также ответственность за наступление всех негативных последствий, вызванных таким неисполнением.

В соответствии с п. 10.4. договора, подрядчик несёт ответственность за качество используемых им материалов и оборудования, а также за качество выполнения работ. В случае использования подрядчиком некачественных материалов и оборудования, нарушения требований и допусков нормативных документов, а также положений параграфа 4 настоящего договора, неправильного ведения работ, что повлекло за собой повреждения выполненных конструкций и покрытий, наступление иных негативных последствий, в том числе, в течение всего гарантийного периода, подрядчик обязан исправить эти повреждения, а в случае необходимости выполнить работы заново, а также выполнить последующие отделочные покрытия, если они были нанесены до обнаружения повреждений, за свой счёт и в сроки, установленные заказчиком. Подрядчик также обязан возместить в полном размере возникшие в результате убытки и упущенную выгоду.

Судом установлено, что в ходе исполнения обязательств по договору подрядчиком допущена утрата и порча материалов, предоставленных истцом, а также некачественное выполнение работ, что подтверждается Предписаниями N 2 от 10.10.2021 на сумму 78 278,4 руб., N 3 от 18.10.2021 на сумму 20 000 руб., N 4 от 25.11.2021 на сумму 5 436,63 руб., N 5 от 25.11.2021 на сумму 10 845,59 руб.

Письмом от 28.12.2022 ответчик признал штрафы и убытки, возникшие у истца в связи с необходимостью устранения дефектов и недостатков, указанных в предписаниях N 2 от 10.10.2021 на 78 278,4 руб., N 3 от 18.10.2021 на 20 000 руб., N 4 от 25.11.2021 на сумму 5 436,63 руб., N 5 от 25.11.2021 на сумму 10 845,59 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование о взыскании убытков размере 114 560,62 руб. правомерно удовлетворено в полном объеме.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 63 851,80 руб. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 18.01.2023, начисленных на сумму в размере 1 171 739,91 руб. (уточненное требование л.д. 111).

При подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании процентов размере 8 980,81 руб. за период с 03.11.2021 по 15.08.2022, начисленных на сумму в размере 100 000 руб.

Указанные требования истцом уточнены не были, в связи с чем, суд рассмотрел требования, которые были заявлены при подаче иска.

Расчет судом проверен и признан неправильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым

кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Следовательно, проценты подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

С учетом установленных обстоятельств, проценты подлежат начислению с 02.10.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, согласно которому общий размер процентов составляет 69 039,79 руб., за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, начисленных на сумму в размере 1 171 739,91 руб., за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, начисленных на сумму в размере 100 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд счел его подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В апелляционной жалобе предприниматель сослался на неизвещение судом о рассмотрении дела, неполучении копии искового заявления, невозможности участия в судебном заседании.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела (почтовое уведомление о личном вручении предпринимателю определения суда л.д. 112). Будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела, заявитель не воспользовался правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, не направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-40431/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока