Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 03АП-907/23 по делу N А33-28991/2022

г. Красноярск

06 апреля 2023 г.

Дело N А33-28991/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ачинский Цемент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу N А33-28991/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, далее - ответчик) о взыскании 542385 руб., понесенных истцом вследствие выплаты начисленной и взысканной по арбитражному делу N А33-16919/2021 платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на отсутствие основных доказательств в подтверждение заявленных требований - в исковом заявлении не указаны реквизиты актов общей формы, в материалы дела данные документы не предоставлены, возражения, отраженные в данных актах, судом первой инстанции не рассмотрены; истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика; информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приемосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент", не является доказательством наличие вагонов ответчика на путях необщего пользования истца.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в материалы дела не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к ст. Ачинск II (Ачинск 2) Красноярской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" N 47 от 19.08.2005, с учетом протокола разногласий от 21.11.2005, протокола согласования разногласий от 15.12.2005, решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и в соответствии с частями 12, 17 статьи 39 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Вступившим в законную силу ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на.жд: путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 686403 руб. 60 коп.

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), а именно согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 013053, 013052, 013051, 013055, 013302, 013303, 013054, 013056, 013301, 013304, 013305, 013306, 013307, 013308 - в размере 542 382 руб. без учета НДС.

Согласно условий подписанного между АО "В-Сибпромтранс" (исполнитель) и ООО "Ачинский Цемент" (заказчик) договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 (далее - договор), исполнитель производит для ООО "Ачинский Цемент" транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В декабре 2020 года, январе 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО "Ачинский Цемент".

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (декабре 2020 года, январе 2021 года) согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно представленной в материалы дела заявке ООО "Ачинский Цемент". исх. N 04-020-529 от 09.11.2020 на декабрь 2020 г. к погрузке заявлено 7,03 вагонов/сутки (171ваг+42ваг+2ваг+ 1ваг+2 ваг/31 дн. = 7,03 ваг/сут); 3-ех суточная норма в декабре 2020 г. составляет -21,09 вагонов.

Фактически на момент планируемого времени подачи ОАО "РЖД" вагонов прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" (являющихся спорными по делу N А33-16919/2021), на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент":

- ведомость N 013053 - уведомление N 02721 от 15.12.2020 - 281 вагонов;

- ведомость N 013052 - уведомление N 02756 от 20.12.2020 - 291 вагонов;

- ведомость N 013051 - уведомление N 02783 от 23.12.2020 - 267 вагонов;

- ведомость N 013302 - уведомление N 02842 от 29.12.2020 - 319 вагонов;

- ведомость N 013303 - уведомление N 02845 от 30.12.2020 - 319 вагонов;

- ведомость N 013308 - уведомление N 00044 от 05.01.2021 - 273 вагонов;

- ведомость N 013307 - уведомление N 00078 от 13.01.2021 - 274 вагонов;

- ведомость N 013306 - уведомление N 00077 от 13.01.2021 - 274 вагонов;

- ведомость N 013305 - уведомление N 00071 от 11.01.2021 - 297 вагонов;

- ведомость N 013304 - уведомление N 00002 от 01.01.2021 - 302 вагонов;

- ведомость N 013301 - уведомление N 00014 от 02.01.2021 - 288 вагонов;

- ведомость N 013056 - уведомление N 00014 от 02.01.2021 - 288 вагонов;

- ведомость N 013054 - уведомление N 00045 от 06.01.2021 - 255 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика".

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-16919/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются вышеуказанными уведомлениями ОАО "РЖД" и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО "РЖД", истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО "Ачинский Цемент" в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- пунктом 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- пунктами 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- пунктом 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС N 70 от 10.11.2003.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, имеются в материалах дела.

Со стороны АО "В-Сибпромтранс" в адрес ООО "Ачинский Цемент" направлена претензия N 0143 от 11.03.2022 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5., 7.8. договора.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответ на претензию не направил.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО "Ачинский Цемент" возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", взысканная перевозчиком с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом заявленная истцом ко взысканию сумма не включает в себя НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования и причинно-следственной связи между действиями ответчика и платой, взысканной с ветвевладельца (истца по настоящему делу).

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Вступившим в законную силу ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на.жд: путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 686 403 руб. 60 коп.

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), а именно согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 013053, 013052, 013051, 013055, 013302, 013303, 013054, 013056, 013301, 013304, 013305, 013306, 013307, 013308 - в размере 542382 руб. без учета НДС.

Ссылаясь на то, что предусмотренная пунктом 7.8 договора N 25-18 от 14.11.2018 обязанность ООО "Ачинский Цемент" возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 ГК РФ, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", взысканная перевозчиком с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу норм статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Повторно оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины ООО "Ачинский Цемент" вследствие неисполнения им обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО "В-Сибпромтранс" понесло убытки в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО "РЖД", подлежащие возмещению ООО "Ачинский Цемент" на основании пункта 7.8 договора.

Так, согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика") следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено 7,03 вагонов/сутки (171ваг+42ваг+2ваг+ 1ваг+2 ваг/31 дн. = 7,03 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма в декабре 2020 г. составляет -21,09 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Иного ответчиком не доказано.

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, а также по фактам простоя вагонов ответчика в связи с ожиданием заявки и задержкой оформления документов, со стороны АО "В-Сибпромтранс" в дело представлены акты общей формы.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дела N А33-26919/2021и не оспорен ответчиком.

Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО "РЖД", стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2, 2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Из указанного следует, что заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, материалами дела (в частности: ведомостями подачи и уборки вагонов, сведениями из корпоративной программы общества "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика" о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомлениями общества "РЖД", актами общей формы, актами приемосдатчика) подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика, что как следствие, является правовым основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков в размере 542 385 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО "В-Сибпромтранс" и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении убытков АО "В-Сибпромтранс" и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов. Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО "Ачинский Цемент" в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД".

Довод апеллянта о том, что корпоративная программа не является допустимым доказательством, подлежит отклонению апелляционным судом. Доводы ответчика о несоответствии представленной в дело информации о наличии вагонов ООО "Ачинский Цемент" на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" из программы "Комплекс приемосдатчика" не соответствуют иным представленным истцом доказательствам, актам общей формы о превышении ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, подписанными ответчиком без возражений, свидетельствующим о его согласии с допускаемыми нарушениями; памяткам приемосдатчика с ОАО "РЖД", свидетельствующим о непрерывности со стороны АО "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку истец не отразил в исковом заявлении реквизиты актов общей формы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Наличие у ответчика актов общей формы, приведенных в качестве доказательств по настоящему спору, подтверждается подписями представителей ООО "Ачинский Цемент" в самих актах общей формы. Кроме того, ответчику с копией иска направлен реестр прилагаемых к иску актов общей формы о допущенных ответчиком в спорный период нарушениях договорных условий, что подтверждается копией почтовой квитанции, приложенной к иску.

То обстоятельство, что в ведомостях подачи и уборки вагонов истцом заявлялись возражения против начисления платы, не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку сами по себе возражения в отсутствие правовых оснований не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для признания выводов суда ошибочными.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу N А33-28991/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская