Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-5191/24 по делу N А40-218551/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-218551/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОИМПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы 17.01.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-218551/23

по исковому заявлению ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" к ООО "ТЕХНОИМПОРТ"

о взыскании суммы 129 775 руб. 79 коп., в том числе, 127 500 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету от 10.07.2023 N 2255/1-27 и 2 275 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.07.2023 по 22.09.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОИМПОРТ" о взыскании суммы 129 775 руб. 79 коп., в том числе, 127 500 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету от 10.07.2023 N 2255/1-27 и 2 275 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.07.2023 по 22.09.2023.

Решением, принятым 17.01.2024, с ООО "ТЕХНОИМПОРТ" в пользу ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" взыскана сумма 129 775 руб. 79 коп., в том числе, 127 500 руб. - неосновательное обогащение и 2 275 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 893 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272,1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, товар, который оплатило ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" по счету 2255/1-27 от 10 июля 2023 г., не был отгружен по причине обнаружения внутреннего дефекта, который был замечен при проверке перед отправкой, а продукция, имеющая хотя бы один дефект, называется дефектной. В результате был сделан заказ на производство данной продукции у производителя. В свою очередь ООО "ТЕХНОИМПОРТ" в телефонном разговоре предупредило ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" о новых сроках поставки. По согласованию сторон, было решено закупить продукцию у производителя. Срок производства продукции 90 дней. При подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В свою очередь ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" не направило в адрес ООО "ТЕХНОИМПОРТ" исковое заявление, равно как и претензию для досудебного решения спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Доводы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, не нашли подтверждения в ходе проверки.

В рассматриваемом случае при подаче искового заявления истцом была приложена к иску претензия от 07.09.2023 N 69, направленная в адрес ответчика 08.09.2023.

При этом претензия была направлена по тому же адресу, который ответчик указал в апелляционной жалобе, однако была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п. 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность по направлению претензии была исполнена, суд апелляционной инстанции признает доводы апеллянта необоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание доказательства, подтверждающие факт оплаты товара и отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" (покупатель) и ООО "ТЕХНОИМПОРТ" (поставщик) согласовали поставку товара, ответчик выставил счет N 2255/1-27 от 10.07.2023 на сумму 127 600 руб., который истцом оплачен платежным поручением N 919 от 10.07.2023.

Доказательства того, что товар был поставлен, в материалы дела не представлены, более того, ответчик подтвердил, что в телефонном разговоре предупредил ООО "ЭТАЛОНПРИБОР" о новых сроках поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оплаты товара в соответствии с выставленным счетом подтвержден документально, при этом ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

В счете N 2255/1-27 от 10.07.2023 (л.д. 6) указано, что счет действителен в течение двух дней, срок отгрузки товара составляет 14 дней.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правильно взысканы судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ, их расчет произведен истцом верно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ООО "ТЕХНОИМПОРТ" не представило доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-218551/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОИМПОРТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХНОИМПОРТ" (ОГРН: 1227700889712, ИНН: 9731106792) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов