Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 10АП-752/23 по делу N А41-58391/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А41-58391/22

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-58391/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец, АО "Юнайтед Мьюзик Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лушникову Никите Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Лушников, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что факт приобретения спорных компакт-дисков у ответчика подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, видеозаписью покупки.

Дело рассматривается в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Принимая во внимание необходимость выяснения вопроса о надлежащем уведомлении ответчика о настоящем споре, поскольку в материалах дела отсутствуют актуальных сведений об адресе предпринимателя, суд апелляционной инстанции определением от 16.02.2023 на основании абзаца 3 пункта 47 названного Пленума назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон на 07.03.2023.

Определением от 07.03.2023 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 30.03.2023.

10 марта 2023 года в ответ на запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области представила в апелляционный суд сведения об адресе предпринимателя, совпадающие с данными соответствующей выписки, содержащейся в материалах дела.

Ввиду изложенного судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции ответчику по верному адресу (л.д. 13).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 16.02.2020 в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Домодедово, Центральный мкр., пл. Привокзальная, д. 7, ТЦ "ДОМОС", был установлен и задокументирован (с помощью видеофиксации) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Лушникова товара - 2 компакт-дисков типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителей: "Сергей Трофимов", "Рада Рай", обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанных товаров подтверждается спорным товаром, кассовым чеком от 16.02.2020, видеозаписью покупки спорного товара, совершенной в целях самозащиты гражданских прав согласно статьям 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компакт диск с фото исполнителя "Сергей Трофимов" содержит следующие композиции "Сергей Трофимов":

Авторские и смежные права:

Альбом "Сорокапяточка": "Нет, я не стал".. "Жми на фузз", "Но облацех", "Наблюдения во время прогулки", "Что-то не так", "Я привык улыбаться людям", "Хэнде хох", "Текила Бум", "Ямамото", "Миллионер", "5000 миль", "Не ищи", "Как мне сейчас хорошо".

Альбом "Я живу в России": "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе "N ", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге", "Полынья", "Пьяный корабль", "Одиночка", "Не покидай меня", "Первый день весны", "Будем жить".

Альбом "Следующая остановка": "Остров по имени "Счастье", "Сегодня в городе моем", "Кукольный театр", "Откровения депутата", "Да здравствует футбол", "Это другой рассказ", "Город Сочи", "Я теперь буду верен тебе", "Умничка", "Первая любовь", "Посвящение одноклассникам", "Возвращение", "Напиши пару строк...", "Московская песня".

Альбом "Ностальгия": "20 лет", "2.45", "Не зря говорила тебе мама", "Плюшевый мишка", "Ностальгия", "Сен-Женевьев", "Лета", "Эх, раз", "Поколение Пепси", "Родина", "Навапгано", "За друзей", "Красное, черное, ноль", "Никудышный ангел", "Весенний блюз".

Альбом "Ветер в голове": "Я уезжаю в Америку", "Тетя Соня", "Столичная", "Ой, мамочки", "Дембельская", "Салонный романс", "Ой, братцы", "Алешка", "Боги, мои боги", "Не моя вина", "Самая короткая ночь", "Пожалей меня, пожалей", "Ода вольности", "Ветер в голове"'.

Альбом "Аристократия помойки. Часть четвертая": "Снегири", "Блюз женатого мужчины", "Судьба". "Там, там, там...", "Развела", "Основной инстинкт". "Жиган", "Генофонд", "Песня о Ленине", "Вурдалаки-упыри", "На краю", "Просто так".

Альбом "Я рождаюсь вновь": "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Крылья", "Мама, не сердись", "Девчонка", "Пыль дорога", "Любовь", "Старый пес", "Некуда бежать", "Далеко-далеко".

Альбом "Война и мир": "Блюз спецназ", "Ветерок", "Аты-баты", "Морской бродяга", "Вне закона", "Женушка", "Непогода", "Путеукладчица", "Горько".

Альбом "Аристократия помойки. Часть третья": "Вступление", "Титаник", "Налоговый инспектор", "Природа", "Третий лишний", "Москва", "Анна Каренина", "Исповедь", "Две судьбы", "Диагноз".

Альбом "Аристократия помойки. Часть вторая": "ТВ-новости", "Алевтина", "Короче, дело к ночи", "Вот, комедия какая", "Юбилей", "Иномарка", "Гербалайф", "Эх, родная", "У времени реки", "Отец", "Летним вечером".

Альбом "Аристократия помойки. Часть первая": "Братва", "Танька", "В такую тьму", "Алкаш", "Скажи мне милая", "НЛО", "Золушка", "Аристократия помойки", "Минеты", "Моя жена", "Бьюсь как рыба".

Право на использование авторских и смежных прав принадлежит АО "Юнайтед Мьюзик Групп" согласно лицензионному договору N 1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24.12.2013.

Компакт диск с фото исполнителя "Рада Рай" содержит следующие композиции "Рада Рай":

Авторские и смежные права:

Альбом "Ты душа моя": "Расскажи", "Мотив", "Ты лети, моя душа", "Где ты?", "Бабье лето", "Если бы я знала", "Клен", "Я тобою уже не болею".

Смежные права:

Альбом "Ты душа моя": "Душа", "Мы с тобой два берега", "Калина".

Право на использование авторских и смежных прав принадлежит АО "Юнайтед Мьюзик Групп" согласно лицензионному договору N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику досудебная претензия.

Однако, ответ на претензию истцу не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что факт приобретения товара непосредственно у ответчика доказательствами по делу не подтвержден.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Право на использование авторских и смежных прав на указанные выше объекты принадлежит АО "Юнайтед Мьюзик Групп" согласно лицензионному договору N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013.

В доказательство факта предложения к продаже и реализации товара именно ответчиком в материалы дела истцом был представлен кассовый чек от 16.02.2020 на сумму 1100 руб.

Кроме того, в материалы дела был представлен спорный товар, а также видеосъёмка, совершённая истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий товару, предоставленному истцом в материалы дела.

Кассовый чек содержит дату осуществления сделки купли-продажи (16.02.2020), реквизиты ответчика (ФИО, ИНН), которые являются достаточными для вывода о том, что спорный товар был реализован именно ИП Лушниковым.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки в совокупности, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждают факт приобретения именно у ответчика контрафактного товара.

Также апелляционный суд отмечает, что предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции никак не оспорил обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 названного Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с утверждением истца о реализации спорных дисков именно ответчиком, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 названного Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик размер компенсации, заявленный истцом, не оспорил.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает верным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Ввиду изложенного ранее обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-58391/2022 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушникова Никиты Сергеевича (ИНН 500907666318) в пользу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ИНН 7733848740) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова