Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-1584/23 по делу N А70-12076/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А70-12076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1584/2023) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12076/2022 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (ОГРН 1068904010141, ИНН 8904055833) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ОГРН 1068603062032, ИНН 8603132996) о взыскании 19 183 358 руб. 93 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Нортгаз" (ОГРН 1048900318312),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" - Царевой В.М. по доверенности от 17.10.2022,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" - Ильченко А.А. по доверенности от 12.01.2023 N 4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (далее - истец, ООО "ЗСС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее - ответчик, ООО "ПВП "АБС") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обустройству и содержанию зимней дороги от 25.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нортгаз" (далее - ЗАО "Нортгаз").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 18 295 497 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 861 руб. 36 коп. по состоянию на 21.09.2022, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПВП "АБС" в пользу ООО "Запспецстрой" взыскан основной долг в размере 18 295 497 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 539 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 115 729 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПВП "АБС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в части, принять новый судебный акт, отказать во взыскании задолженности за апрель-май 2022 года, приводя в обоснование следующие доводы.

Бригады КРС истца выехали с кустов N 445 и N 427 Северо-Уренгойского НГКМ, прекратив оказание услуг по договору с генеральным заказчиком ЗАО "Нортгаз". Первичная документация, аналогичная периоду за январь-февраль 2022 года, подтверждающая оказание услуг в апреле-мае 2022 года, истцом не представлена, путевые листы не подписаны со стороны ответчика, а в графе "заказчик" указано ЗАО "Нортгаз", то есть, услуги по поддержанию автозимника в период апрель-май 2022 года могли быть оказаны для ЗАО "Нортгаз". Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что обязательства по оплате услуг за период апрель-май 2022 являются текущими, не обосновал свою позицию, начисление процентов в период действия моратория является необоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Запспецстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 25.01.2022 между ООО "ПВП "АБС" (заказчик) и ООО "Запспецстрой" (исполнитель) заключен договор оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать поэтапно следующие услуги:

* 1 этап: обустройство зимней дороги протяженностью 6 километров на разведочную скважину N 4 27 Северо-Уренгойского НГКМ (6 км восточнее куста N 122 Западного купола), обустройству зимней дороги протяженностью 1,65 километра на разведочную скважину N 445 Северо-Уренгойского НГКМ (3 км юго-восточней куста N106 Западного купола), подготовку и обустройство (отсыпку) кустовой площадки и факельной чаши на скважинах N 427, N 445 Северо-Уренгойского НГКМ;

* 2 этап: поддержание подъездных путей на разведочную скважину N 427 Северо-Уренгойского НГКМ (6 км восточнее куста N122 Западного купола) и на разведочную скважину N445 Северо-Уренгойского НГКМ (3 км юго-восточней куста N 106 Западного купола).

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды работ и услуг, объём, стоимость, сроки их выполнения согласовываются сторонами в приложении N 1 (техническое задание) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязуется подписать представляемые исполнителем акты приема-передачи оказанных услуг в течение 10 дней с момента представления исполнителем, либо дать обоснованный отказ от его подписания с указанием причин, перечнем недостатков и сроков их устранения.

В случае если в течение установленного настоящим пунктом срока от заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным заказчиком без замечаний в последний день указанного срока.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг.

В силу статьи 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно приложению N 2 к договору ориентировочный срок выполнения второго этапа (поддержание подъездных путей) - с 01.02.2022 по 25.05.2022.

По факту оказанных услуг истец письмом от 08.04.2022 N 309 направил ООО "ПВП "АБС" акты от 24.02.2022 N 1/02 на сумму 12 261 321 руб. 57 коп., от 28.02.2022 N 9/02 на сумму 1 477 116 руб., от 31.03.2022 N 11/03 на сумму 1 948 536 руб., а также подписанные в двустороннем порядке акты на проведение работ, акты выполненных работ, исполнительные съемки технологического проезда, исполнительные схемы по расчистке снега, акты замеров высоты снежного покрова и другие).

Указанные документы получены ответчиком 15.04.2022, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор N 62930670005909).

Однако, ответчик полученные акты не подписал, мотивированный отказ в приемке услуг не направил, услуги за спорный период (февраль-март 2022 года) не оплатил.

15.04.2022 ООО "ЗСС" направило досудебную претензию в адрес ООО "ПВП "АБС" с требованием оплаты задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения и почтовым идентификатором N 62930570014360.

Ответчик получил досудебную претензию истца 22.04.2022.

Как указывает истец, в начале апреля 2022 года исполнителю стало известно, что заказчик завершает работы на объектах, в связи с чем, исполнитель обратился к заказчику с предложением приостановить действие договора или расторгнуть его, однако ответчик указаний по поводу продолжения или приостановления оказания услуг не направил.

Истец письмами от 28.04.2022 N 354 и от 25.05.2022 N 412, направленными по электронной почте, уведомил ООО "ПВП "АБС" о готовности к сдаче результата оказания услуг по договору соответственно за апрель и май 2022 года, однако ответчик на них не ответил, представителей для принятия результата услуг не направил.

Письмом от 30.05.2022 истец направил ответчику акт от 30.04.2022 N 13/04 на сумму 1 822 824 руб., акт от 30.05.2022 N 09/05 на сумму 785 700 руб., счета-фактуры и счета на оплату для рассмотрения и подписания заказчиком.

Ответчик письмом от 03.06.2022 исх.N 595/2022 возвратил вышеперечисленные документы без подписания указав, что ООО "ЗСС" услуги по поддержанию подъездных путей не выполняло, а также, что за оплатой услуг необходимо обратиться к лицу, которому принадлежит лицензионный участок - ЗАО "Нортгаз".

Таким образом, услуги за апрель и май 2022 года ответчиком также не оплачены.

Исполнитель направил заказчику претензию от 08.06.2022 N 461 об оплате задолженности.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 24.02.2022 N 1/02 на сумму 12 261 321 руб. 57 коп., от 28.02.2022 N 9/02 на сумму 1 477 116 руб., от 31.03.2022 N 11/03 на сумму 1 948 536 руб., от 30.04.2022 N 13/04 на сумму 1 822 824 руб., от 30.05.2022 N 09/05 на сумму 785 700 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

В обоснование отказа в оплате услуг ответчик ссылается на то, что договор с истцом был заключен во исполнение обязательств ответчика по договору подряда от 25.01.2022 N НУ-22/0026, заключенному с ЗАО "Нортгаз", при этом, ООО "Нортгаз" письмом от 22.03.2022 N 0556 уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, у ООО "ПВП "АБС" после даты окончания договора отсутствовала экономическая целесообразность на продолжение договорных отношений с истцом в апреле, мае 2022 года, поэтому оснований для взыскания оплаты по актам от 30.04.2022 N 13/04 и от 30.05.2022 N 09/05 не имеется.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно приложению N 2 к договору ориентировочный срок выполнения второго этапа (поддержание подъездных путей) - с 01.02.2022 по 25.05.2022.

В соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору) услуги по 2 этапу оказываются ежемесячно на период действия зимнего внутрипромыслового проезда к разведочным скважинам N 427 и N445.

Как установлено судом, в спорный период договор являлся действующим.

При этом расторжение договора подряда от 25.01.2022 N НУ-22/0026, заключённого ответчиком с ЗАО "Нортгаз", не влечёт автоматического прекращения договорных отношений между ООО "ПВП "АБС" и ООО "Запспецстрой".

Пунктом 7.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При досрочном прекращении действия настоящего договора, заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги исполнителем, по расценкам, указанным в приложении N 1 к договору (пункт 7.3 договора).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данном случае, как следует из материалов дела, после получения письма ООО "Нортгаз" от 22.03.2022 N 0556 об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "ПВП "АБС" не уведомило истца о необходимости приостановить оказание услуг, не заявило об отказе от договора в одностороннем порядке, не совершило других юридически значимых действий, направленных на прекращение возникших правоотношений с исполнителем.

Таким образом, доводы ответчика противоречат его собственному поведению, которое давало ООО "Запспецстрой" основание полагаться на сохранение договорных отношений.

Доводы ответчика о том, что спорные услуги оказаны не для ответчика, а для генерального заказчика - ЗАО "Нортгаз", в связи с чем обязательство по оплате возникло на стороне третьего лица, также следует отклонить.

В силу части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с частью 1 статьи 313, статьёй 403 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

По смыслу названной нормы отношения генподрядчика с субподрядчиками являются самостоятельными, возникают в связи со сдачей работ и прекращаются в связи с их оплатой, обязательственных отношений с субподрядчиком, привлечённым генподрядчиком для выполнения отдельных видов работ, у заказчика не возникает.

Таким образом, поскольку в установленном порядке субподрядные отношения с истцом ответчиком не прекращены, приёмка оказанных исполнителем услуг является обязанностью ООО "ПВП "АБС", так как именно ответчик является генподрядчиком и, соответственно, обязанным лицом в правоотношениях с истцом.

Поскольку ни действующим законодательством, ни договорами не предусмотрена сдача оказанных исполнителем услуг основному заказчику, истец не имеет права требовать приёмки и оплаты выполненных работ напрямую с заказчика, минуя ответчика.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие документации, подтверждающей факт оказания услуг за апрель-май 2022 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными ООО "Запспецстрой" путевыми листами за апрель-май 2022 года.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии необходимости оказания спорных услуг противоречат специфике оказываемых истцом услуг.

По пункту 3.2 "ГОСТ Р 58948-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дороги автомобильные зимние и ледовые переправы. Технические правила устройства и содержания" (утверждён и введён в действие Приказом Росстандарта от 05.08.2020 N 468-ст) (далее - ГОСТ Р 58948-2020) зимняя автомобильная дорога (автозимник) - сезонная автомобильная дорога, состоящая из конструктивных элементов, предназначенных для движения транспортных средств, с покрытием проезжей части изо льда, уплотненного снега и льда или проложенная по замерзшему льду рек и озер.

Согласно пункту 10.1.20 ГОСТ Р 58948-2020 для продления срока эксплуатации сухопутного автозимника следует выполнять следующие работы: устранение повреждения и деформации снежного и ледяного полотна, возникающих в процессе эксплуатации автозимника; осуществление работ по борьбе со снежными заносами; осуществление противоналедных и противолавинных работ; поддержание в исправном состоянии технических средств организации дорожного движения и других элементов обустройства; выполнение работ по продлению сроков эксплуатации автозимников.

Согласно Приложению Д ГОСТ Р 58948-2020, которое, среди прочего, устанавливает обязательным круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы со скользкостью.

Необходимость поддержания автозимника в период с апреля по май 2022 подтверждается представленной справкой Ямало-Ненецкого ЦГСМ - филиала ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" от 29.08.2022 N 310-03/07-24/752, которая содержит метеорологические сведения по ближайшей метеорологической станции, расположенной в п. Тазовский.

Из материалов дела следует, что истец обеспечивал круглосуточное дежурство бригад в период январь - май 2022 года с участием колесной, гусеничной техники и специального оборудования, что подтверждено представленными в материалы дела путевыми листами.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Отклоняя доводы ответчика о неотносимости и недопустимости путевых листов к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции также учитывает, что условиями договора не предусмотрено представление заказчику путевых документов как основание для оплаты услуг. Специфика услуг по содержанию подъездных предполагает, что услугу потребляется непосредственно в момент ее оказания, поэтому по истечении периода времени доказывание соответствующих обстоятельств затруднительно.

Между тем, суд признал совокупность представленных истцом документов достаточной для подтверждения факта оказания услуг за спорный период, в связи с чем, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 18 295 497 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887 861 руб. 36 коп. по состоянию на 21.09.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате указанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчёт процентов, приведённый истцом, проверен судом и признан ошибочным, поскольку при определении периода просрочки не приняты во внимание ограничения, введенные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", нормы статей 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми при исчислении процентов следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (за исключением текущих платежей).

Соответственно, по актам от 24.02.2022 N 1/02, от 28.02.2022 N 9/02, от 31.03.2022 N 11/03 на общую сумму 15 686 973 руб. 57 коп. проценты подлежат начислению со 02.10.2022, и по состоянию на день вынесения решения суда сумма начисленных процентов составит 264 314 руб. 76 коп.

Поскольку обязательства по оплате услуг за апрель-май 2022 года возникли после введения моратория, следовательно, являются текущими, суд первой инстанции установил, что действие моратория на начисление финансовых санкций по данным платежам не распространяется.

По расчёту суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (22.12.2022) составила 373 539 руб. 97 коп.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, отнесение платежей по исполнению обязательств к текущим в целях применения указанного моратория на начисление санкций не зависит от введения в отношении должника процедур банкротства, поскольку применение правил, предусмотренных мораторием, не связано с нахождением лица в процедуре банкротства, а также не зависит от наличия или отсутствия у данного лица признаков банкротства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин