Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-12904/23 по делу N А40-144599/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-144599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Анар и Самир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-144599/2022

по заявлению: ООО "Анар и Самир"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Бускин А.А. по дов. от 25.04.2022;
от ответчика:	Патрушев А.Ю. по дов. от 27.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Анар и Самир" (заявитель, Общество) об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ответчик, Мосгосстройнадзор) от 20.06.2022 N 1970-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; отсутствие законных оснований для привлечения лица к ответственности в рамках санкции предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, озвучил свою позицию.

Представитель Мосгосстройнадзор по доводам жалобы возражал.

17.03.2023 от Мосгосстройнадзора поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материала дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 26.01.2022 на основании Решения N РСН252/22-(0)-0 от 19.01.2022 главным специалистом УПНР Мосгосстройнадзора Абдулбяровым Ш.М. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Анар и Самир" (объект капитального строительства: "Нежилое здание", расположенное по адресу: Батайский пр-д, д.63), в ходе которой установлено, что в нарушение части 1 части 2 статьи 55 ГрК РФ ООО "Анар и Самир" осуществляется эксплуатация нежилого здания, без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт N РСН-252/22-(0)-0 от 26.01.2022.

Данный объект принадлежит на праве собственности ООО "Анар и Самир" на общую площадь 1 134,5 кв. м. Здание поставлено на кадастровый учет в 2012 году. Согласно единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2006 года площадь объекта составляла 988.5 кв.м. - исходно-разрешительная документация и документация, подтверждающая ввод дополнительных 146 кв. м. в эксплуатацию не представлены.

Таким образом, ООО "Анар и Самир" осуществляется эксплуатация нежилого здания, без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

На момент проведения проверки был установлен факт проведения реконструкции объекта, а именно увеличения площади объекта.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 20.06.2022 N 1970-Ю, на основании протокола от 21.02.2022, ООО "Анар и Самир" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации объекта нежилого здания без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 250 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Факт проведения реконструкции объекта, а именно увеличения площади объект, а также осуществление эксплуатация нежилого здания, без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции подтверждён представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела не следует убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения.

Само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, судом при вынесении решение принято во внимание, что Заявитель неоднократно привлекался по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, части 5 статьи 9.5 КоАП РФ (дела N А40-265023/20, N А40-95459/21, N А40-50509/2021).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-10332.

В силу положений стаьтьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Так, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

ООО "Анар и Самир" имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО "Анар и Самир" обязанностей, у общества отсутствовали.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно статьи 4.1 КоАП РФ, согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

С учётом представленных в дело доказательств и вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с правомерно установленными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанций были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также установлен факт совершения правонарушения и вины общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь сватьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-144599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева