Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-2762/23 по делу N А55-521/2022

г. Самара

4 апреля 2023 г.

Дело N А55-521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "РТС Operator" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 по заявлениям товарищества с ограниченной ответственностью "РТС Operator" и общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейлКомпани" о взыскании судебных расходов по делу N А55-521/2022

по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "РТС Operator" к общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейлКомпани" о взыскании 635 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейлКомпани" к товариществу с ограниченной ответственностью "РТС Operator" о взыскании 47 000 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" (далее - ООО "ТРК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "РТС Operator" (далее - ТОО "РТС Operator", истец) 45 000 руб. судебных расходов.

ТОО "РТС Operator" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "ТРК" в пользу ТОО "РТС Operator" 50 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 заявление ТОО "РТС Operator" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "ТРК" в пользу ТОО "РТС Operator" взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Заявление ООО "ТРК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ТОО "РТС Operator" в пользу ООО "ТРК" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В результате зачета с ТОО "РТС Operator" в пользу ООО "ТРК" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

ТОО "РТС Operator" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что при определении сумм расходов судом первой инстанции не соблюден принцип пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ТОО "РТС Operator" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" о взыскании 635 000 руб. задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.

ООО "ТРК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к ТОО "РТС Operator" о взыскании 47 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные исковые требования удовлетворены полностью, в результате произведенного зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с ООО "ТРК" в пользу ТОО "РТС Operator" взыскано 601 700 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу N А55-521/2022 отменено, принят новый судебный акт, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "ТРК" в пользу ТОО "РТС Operator" взыскано 317 500 руб. долга, а также 7850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен полностью, в результате зачета с ООО "ТРК" в пользу ТОО "РТС Operator" взыскано 278 350 руб.

В предусмотренный законодательством срок истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявления истца и ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

Согласно статье 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Истцом в подтверждение факта понесенных им расходов представлены договор об оказании услуг от 05.10.2021 N 505, акт выполненных работ от 21.11.2022, а также платежное поручение от 02.11.2021 N 110 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно договору об оказании юридических услуг N 505 от 05.10.2021, заключенному между ООО "АльянсПрофи" (исполнитель) и ТОО "РТС Operator" (заказчик), исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Самара, а также на стадии апелляционного обжалования судебного акта по взысканию задолженности с:

ООО "РейлТрансКомпани" в пользу ТОО "РТС Operator" в размере 168 593 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рублей основной долг и 6 058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей оплата государственной пошлины, при подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Самара;

ООО "ТрансРейлКомпани" в пользу ТОО "РТС Operator)) в размере 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей основной долг и 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, оплата государственной пошлины, при подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Самара (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания услуг составляет 50 000 рублей, а также 10% премии от взысканной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 21.11.2022 указанные в договоре услуги были оказаны полностью.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 N 110 на сумму 50 000 руб.

При этом в рамках настоящего дела были рассмотрены требования о взыскании задолженности в размере 635 000 руб. Требование о взыскании долга в размере 168 593 руб. предметом спора по настоящему делу не являлось.

Также из материалов дела следует, что исполнитель непосредственное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела не принимал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя оспорен по мотивам чрезмерности.

Принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, а именно: составление досудебной претензии, искового заявления, дополнительных пояснений по делу, отзыва на встречное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, а также с учетом того, что предметом договора от 05.10.2021 являлось оказание услуг по подготовке искового заявления и представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанциях по взысканию задолженностей, возникших из разных оснований, а также неоказание услуг в части непосредственного участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что разумной и обоснованной стоимость услуг представителя будет считаться сумма, равная 40 000 руб.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку исковые требования ТОО "РТС Operator" к ООО "ТРК" о взыскании 635 000 руб. задолженности были удовлетворены на сумму 317 500 руб. (50 %), суд первой инстанции правильно применил положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, взыскав с ООО "ТРК" в пользу ТОО "РТС Operator" судебные расходы в размере 20 000 руб. (50 % от 40 000 руб. (суммы судебных расходов, признанной судом разумной и обоснованной).

Частично удовлетворяя заявление ООО "ТРК" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов ООО "ТРК" в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 10.01.2022 N 02/22, акт выполненных работ к договору об оказании услуг от 28.10.2022, выписка по счету.

Согласно п. 1.1. договора от 10.01.2022 N 02/22 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 1.2 договора определен состав юридических услуг, при этом задачей исполнителя при представлении интересов заказчика в суде является отстаивание цены иска заказчика к должнику либо минимизация цены иска, предъявленного заказчику (п. 1.3 договора).

За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю единовременную сумму невозвращаемого аванса в размере 45 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 28.10.2022 указанные в договоре услуги были заказчику оказаны.

Факт оплаты подтверждается выпиской по счету.

Истец, возражая относительно предъявленного требования, ссылался на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, а именно: составление отзыва на исковое заявление, составление встречного искового заявления и уточнения к нему, апелляционной жалобы, участие в трех судебных заседаниях (30.05.2022, 20.07.2022, 27.10.2022), суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что разумной и обоснованной стоимость услуг представителя будет считаться сумма, равная 30 000 руб.

Принимая во внимание, что встречный иск был удовлетворен судом полностью, понесенные ответчиком судебные расходы, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, правомерно отнесены на ТОО "РТС Operator" в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов по делу госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 по делу N А55-521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова