Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-12903/23 по делу N А40-247926/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-247926/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Приток-Мост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40- 247926/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приток-Мост" (ОГРН: 1026201258270, ИНН: 6231051148)

к Публичному акционерному обществу "Гордорстрой" (ОГРН: 1027700285095, ИНН: 7728017965)

о взыскании задолженности в размере 670 705, 84 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приток-Мост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Гордорстрой" о взыскании задолженности в размере 670 705, 84 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 199, 200, 207, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 63 - 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167 - 170, 171 АПК РФ, Решением от 20 февраля 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, Арбитражного суда Московской области по делу N А41-72/19 от 11.10.2021 (рез.ч.) Общество с ограниченной ответственностью "Приток-Мост" (140500, Московская обл., г. Луховицы, ул. Островского, д. 7, ИНН 6231051148, ОГРН 1026201258270) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 11.04.2022 г.

Конкурсным управляющим утвержден Статюха Михаил Михайлович (ИНН 344406513773, СНИЛС 005-951-209 32), член Ассоциации "Московская

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878, адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 5, 1, рег.номер 006).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между ООО "Приток-Мост" и ПАО "Гордорстрой" был заключен договор N 17-09-01 от 01.09.2017 г. об обеспечении допуска к сети электроснабжения. В рамках указанного договора ООО "Приток-Мост" осуществило продаж в пользу ПАО "Гордорстрой" на общую сумму 723 331, 44 рублей, что отражено в бухгалтерской базе 1С ООО "Приток-Мост", в счет оплаты договора ПАО "Гордорстрой" перечислило в пользу Истца 52 625, 60 рублей.

Данные по продажам от 31.10.2017 г., 30.11.2017 г. на основании договора N 17-09-01 от 01.09.2017 г. и исполнении услуг Истцом подтверждаются актами об оказании услуг N117 от 31.10.2017 г. и N121 от 30.11.2017 г., а также счет-фактурами N117 от 31.10.2017 г и N121 от 30.11.2017 г. По остальным продажам документы у конкурсного управляющего Статюхи М.М. отсутствуют.

Услуги, предоставленные по договору N 17-09-01 от 01.09.2017 г., не оплачены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 670 705,84 рублей.

16.08.2022 г. конкурсный управляющий Статюха М.М. отправил в адрес ПАО "Гордорстрой" претензию о взыскании задолженности в размере 670 705,84 рублей. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, на письмо не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом в материалы дела представлен не подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2021, в соответствии с которым последняя операция по спорному договору была произведена 31.07.2018.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после указанной даты исполнение договора не производилось, истец узнал о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по крайней мере в августе 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом приостановления его течения на период соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истек

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40- 247926/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приток-Мост" (ОГРН: 1026201258270, ИНН: 6231051148) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким