Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-90651/22 по делу N А40-62498/2020

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-62498/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Теклевой Ж.Э. - Маркова В.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Теклевой Ж.Э. о признании недействительной сделкой договора дарения машино-мест от 06.11.2015 между Теклевой Ж.Э. и Теклевой Л.В. и переход права собственности от 04.09.2018, в рамках дела N А40-62498/20 о несостоятельности (банкротстве) Теклевой Жанны Эдуардовны (01.04.1995 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Йованович Борко - Викторов П.А. по дов. от 21.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 Теклева Ж.Э. (01.04.1995 г.р., ИНН 212410662500, СНИЛС 159-957-300-26, 107370, г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского д. 6, к. 1, кв. 879) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Марков В.М., член Ассоциации "РСОПАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2021 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника Маркова В.М. о признании недействительными договоров дарения, заключенные между Теклевой Ж.Э. и Теклевой Л.В., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Теклевой Ж.Э. о признании недействительной сделкой договора дарения машино-мест от 06.11.2015 между Теклевой Ж.Э. и Теклевой Л.В. и переход права собственности от 04.09.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель Йованович Борко в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 между должником - Теклевой Ж.Э. и Теклевой Л.В. заключено три договора дарения следующих машино-мест:

Нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 77:05:00040004:5705, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д.20 А;

Нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 77:03:0001012:9117, расположенное по адресу: г. Москва, М. Рокоссовского, дом 6, к.1;

Нежилое помещение (машиноместо), кадастровый номер 77:03:0001012:8836, расположенное по адресу: г. Москва, М. Рокоссовского, дом 6, к.1;

В своем заявлении финансовый управляющий указывает на то, что данная сделка (договор дарения от 04.09.2018) является недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а именно: пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент спорной сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии перечисленных в указанном пункте условий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 включены в реестр требований кредиторов Должника Теклевой Ж.Э. требование Йовановича Борко на сумму 7 990 000 руб. Апелляционным судом установлено: "Как следует из материалов дела, 27.03.2019 определением Преображенского районного суда города Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное между Должником и гр. Езерским А.А., в соответствии с условиями которого Должник обязался оплатить Езерскому А.А. сумму основного долга и процентов в общей сумме 7 990 000 руб. в срок не позднее 28.06.2019. Определение вступило в законную силу 12.04.2019. Кредитор погасил задолженность Должника перед Езерским А.А. в обоснование чего Йованович Борко представил копии соответствующих расписок. В связи с переходом к Кредитору право требования к Должнику в размере 7 990000 руб. Йованович Борко обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением".

Из Картотеки судов общей юрисдикции (по делу 02-1370/2019 N М-7846/2018) следует, что исковое заявление Езерского А.А. о взыскании с должника денежных средств зарегистрировано 02.11.2018.

Таким образом, апелляционный судом установлено, что задолженность должника перед Езерским А.А. (в последующем перед Йовановичем Борко), которая была включена в реестр требований кредиторов должника постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, возникла до 02.11.2018.

Наличие обязательств должника, на дату совершения оспариваемой сделки, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника на дату сделок (определение ВС РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорная сделка заключена в период неплатежеспособности должника.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимыми отметить, что согласно правовому подходу, отраженному в определении ВС РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок не подлежит обязательному доказыванию при оспаривании сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и не носит решающего значения при рассмотрении требований об оспаривании сделок.

Учитывая, что сделка заключена между аффилированными лицами, как следствие, ответчик знал о неплатежеспособности должника и противоправной цели сделки, а также, что целью данной сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторам путем вывода активов из собственности должника, принимая во внимание безвозмездность спорной сделки, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доказательств наличия у ответчика автомобиля и прав в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения статей 10, 168 ГК РФ, а также позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, апелляционный суд также приходит к выводу, что спорная сделка заключена со злоупотреблением правом, учитывая, что данная сделка заключена безвозмездно и в пользу аффилированного по отношению к должнику лица.

Ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное имущество выбыло из собственности ответчика, апелляционный суд, учтя положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, приходит к выводу о возврате спорного имущества в конкурсную массу должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-62498/20 отменить.

Признать договоры дарения машино-мест, заключенные между Теклевой Жанной Эдуардовной и Теклевой Ларисой Васильевной, переход права собственности по которым произошел 04.09.2018, недействительными.

Применить последствия недействительности сделки договора дарения машино-места, переход права собственности по которому произошел 06.11.2015, в виде возврата в собственность Теклевой Жанны Эдуардовны недвижимого имущества - нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 77:05:00040004:5705, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 20А.

Применить последствия недействительности сделки договора дарения машино-места, переход права собственности по которому произошел 06.11.2015, в виде возврата в собственность Теклевой Жанны Эдуардовны недвижимого имущества - нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 77:03:0001012:9117, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рокоссовского, д. 6, к. 1;

Применить последствия недействительности сделки договора дарения машино-места, переход права собственности по которому произошел 06.11.2015, в виде возврата в собственность Теклевой Жанны Эдуардовны недвижимого имущества - нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 77:03:0001012:8836, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рокоссовского, д. 6, к. 1;

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова