Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 17АП-2123/23 по делу N А50-20535/2022

г. Пермь

06 апреля 2023 г.

Дело N А50-20535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСберегающая компания": Рулева Т.Б. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кама-ком": Шутов Д.Л. по доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кама-ком",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2023 года

по делу N А50-20535/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСберегающая компания" (ОГРН 1107017001607, ИНН 7017254711)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-ком" (ОГРН 1095904004877, ИНН 5904206050)

о предоставлении документации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСберегающая компания" (далее - ООО "ЭнергоСберегающая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-ком" (далее - ООО "Кама-ком") о предоставлении документации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец, исследовав предоставленные ранее документы, указанные в Приложении N 1 к договору N 50 от 14.04.2020, установил и сообщил ответчику, что ИП Чертыков Е.А. при расчетах за потребленную электроэнергию применяет законный тариф. Вместе с тем, как полагает ответчик, судом первой инстанции в решении не обоснована законность требования истца о предоставлении ООО "Кама-ком" документов за период с 01.01.2021 по 01.05.2022, в связи с чем вынесенное решение считает не мотивированным.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Россйской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции - отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСберегающая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ком" 14.04.2020 заключен договор возмездного оказания услуг N 50, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязан проводить переговоры с поставщиками электроэнергии, направленные на изменение параметров начисления платы за электроэнергию (в сторону уменьшения размера платы) на объектах заказчика.

Как полагает истец, ответчик в силу пункта 2.2.2 договора в течение всего срока его действия обязан по требованию исполнителя предоставить документацию, не указанную в приложении N 1 к договору, доступную заказчику и необходимую для оказания услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения запроса, а в случае невозможности - уведомить об этом исполнителя.

По утверждению представителя истца, общество "ЭнергоСберегающая компания" обращалось к ответчику о предоставлении документов:

- копии счетов фактур за электроэнергию, потребленную обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ком" при эксплуатации помещений, расположенных по адресу г. Пермь, переулок 1-й Бойный, д. 1 за период с 01.01.2021 по 01.05.2022;

- копии актов приема-передачи (актов потребления) электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ком" при эксплуатации помещений, расположенных по адресу г. Пермь, переулок 1-й Бойный, д. 1 за период с 01.01.2021 по 01.05.2022;

- копии расшифровок проводимых начислений за электроэнергию, потребленную обществом с ограниченной ответственностью "Кама-ком" при эксплуатации помещений, расположенных по адресу г. Пермь, переулок 1-й Бойный, д. 1 за период с 01.01.2021 по 01.05.2022.

Неисполнение требований истца ответчиком послужило основанием для обращения ООО "ЭнергоСберегающая компания" с настоящим иском в арбитражный суд, который признан судом заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в решении не обоснована законность требования истца о предоставлении ООО "Кама-ком" документов за период с 01.01.2021 по 01.05.2022, в связи с чем вынесенное решение является не мотивированным.

Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не состоятельные и не основанные на нормах действующего законодательства.

Требование истца о предоставлении документов мотивировано отказом ООО "Кама-ком" исполнять принятые на себя обязательства по договору N 50 возмездного оказания услуг, заключенного 14.04.2020 между истцом и ответчиком, согласно положениям пункта 2.2.2 которого заказчик обязуется по требованию исполнителя дополнительно предоставляет документацию, не указанную в Приложении N 1 к договору, доступную заказчику и необходимую для оказания услуг, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения запроса, а в случае невозможности предоставления запрошенных документов - уведомить об этом исполнителя в тот же срок.

Таким образом, право исполнителя требовать у заказчика в период действия договора любую документацию относительно начисления платы за электроэнергию на объектах заказчика предусмотрено пунктом 2.2.2 договора.

Запрос о предоставлении документов был направлен в адрес ООО "Кама-ком" 01.03.2022, однако, ответчик отказался предоставить документы, что является прямым нарушением требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из текста договора, последний действует с момента подписания и до исполнения принятых по договору обязательств. Изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон (пункты 6.1- 6.3 договора).

Поскольку стороны соглашений о расторжении договора не оформляли, спорный договор не расторгнут и продолжает свое действие.

Доводы ответчика о необходимости предоставления документов исполнителю за период 12 месяцев, предшествующих заключению договора, не получили правового подтверждения в судебном заседании. Исполнитель осуществляет контроль за деятельностью энергоснабжающей организации в течение 24 месяцев после применения новых параметров начисления платы (пункт 3.3 договора).

Следовательно, при наличии не расторгнутого договора, имеющегося права исполнителя осуществлять контроль за деятельностью энергоснабжающей организации в течение 24 месяцев после применения новых параметров начисления платы, а также в течение всего срока действия договора получать документацию, требования истца о предоставлении документов являются правомерными.

Ссылка ответчика на то, что истец, исследовав предоставленные ранее документы, указанные в Приложении N 1 к договору N 50 от 14.04.2020, установил и сообщил ответчику, что ИП Чертыков Е.А. при расчетах за потребленную электроэнергию применяет законный тариф, не соответствует действительности, заявленных заключений истец не давал. Факт незаконных начислений со стороны ИП Чертыкова Е.А. подтвержден при рассмотрении дела N А50-20723/2020 о взыскании с ИП Чертыкова Е.А. в пользу ООО "Кама-ком" неосновательного обогащения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2023 года по делу N А50-20535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова