Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 11АП-3303/23 по делу N А65-30712/2022

г. Самара

05 апреля 2023 г.

Дело N А65-30712/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу N А65-30712/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет", г.Санк-Петербург (ОГРН 1097847310880, ИНН 7806420155)

к индивидуальному предпринимателю Литвинову Олегу Николаевичу, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165002200053, ИНН 165008144533)

о взыскании 360 064 руб. ущерба, 30 000 руб. судебных расходов,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Группа СЕБ-Восток" (ОГРН: 1027700581589, ИНН: 7714108299), общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН: 1057746840095, ИНН: 7707548740), Шестаков Алексей Викторович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Взлет" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову Олегу Николаевичу о взыскании 360 064 руб. ущерба, 30 000 руб. судебных расходов.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 16.01.2023, иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Литвинова Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Взлет" взыскано 360 064 руб. ущерба, 30 000 руб. судебных расходов, 10 201 руб. госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключена договор-заявка N 0000028106 от 18.03.2022, по условиям которой ответчик обязался перевести груз по маршруту г.Санкт-Петербург (грузоотправитель ЗАО "Группа СЕБ-Восток") - г.Новосибирск, водитель Шестаков А.В., транспортное средство Газон Некст А257ТН716/РУС, стоимость перевозки 168 000 руб.

В силу пункта 2 договора-заявки N 0000028106 от 18.03.2022 водитель принимает и сдает груз по количеству мест в строгом соответствии с ТТН, при погрузке контролирует правильность размещения груза и закрепленность внутри ТС.

Истец в данных отношениях выступал в роли экспедитора, организовывая перевозку в интересах заказчика - ЗАО "Группа СЕБ-Восток" (третье лицо), с которым истцом заключен договор транспортной экспедиции N FR20-0709/07 от 09.07.2020.

21.03.2022 водитель Шестаков А.В. принял груз по товарно-транспортной накладной N 527994 от 21.03.2022, в том числе: LM91HD32 Блендер в количестве 40 шт., DF100830 Сушка в количестве 10 шт., KI700830 Чайник в количестве 20 шт., ТТ164130 Тостер в количестве 12 шт., Кофемашина EA82F810 в количестве 1 шт., Кофеварка ХР320830 в количестве 4 шт., Кофеварка ХР344010 в количестве 10 шт. на общую сумму 848 318 руб., масса груза 3205,764 кг.

При приеме товара на складе грузополучателя обнаружена недостача в количестве 16 единиц груза на общую сумму 360 064 руб. По факту утраты имущества грузополучателем при участии водителя составлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 182065887 от 28,03.2022, N 182062818 от 28.03.2022, N 182065972 от 28.03.2022.

В силу пунктов 11.10, 11.3 договора транспортной экспедиции N FR20-0709/01 от 08.07.2020 истец после получения соответствующей претензии исх. N 2527389215 от 08.04.2022 платежным поручением N 7800 от 27.05.2022 оплатил сумму утраченного груза (ущерба) третьему лицу в размере 360 064 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2022 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба за утраченный груз в размере 360 064 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в утрате части груза суд первой инстанции правомерно возложил на него ответственность по возмещению его стоимости истцу, оплатившему соответствующие расходу грузополучателю.

Довод жалобы о том, что при приемке груза не выявлено нарушений упаковки, а при выгрузке пломба не была нарушена, не свидетельствует о том, что недостача возникла не по вине ответчика. Так, предметом груза является штучный товар, а не паллеты, то есть при приемке груза ответчик должен перечитать перевозимый товар. При наличии расхождений по фактическому количеству, указанному в товарно- сопроводительных документах ответчик мог сделать отметку об этом, однако таких сведений в деле нет. В связи с чем суд исходит из того, что к погрузке принято то количество товара, которое заявлено в товарно- сопроводительных документах и доставлено до грузополучателя ответчиком не в полном объеме.

Размер стоимости утраченного груза определен на основании цены, заявленной в товарно -сопроводительных документах, и ответчиком по существу не оспорен.

Несогласие ответчика с размером понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. основанием к изменению решения в указанной части не является, поскольку возражений о чрезмерности таких расходов ответчик в суде первой инстанции не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Суд, учитывая объем оказанных услуг, счел разумным и соразмерным сумму расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., приняв во внимание правовую и фактическую сложность дела, а также время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

То обстоятельство, что дело рассмотрено в упрощенном порядке не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу N А65-30712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская