Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-2809/23 по делу N А65-1433/2022

04 апреля 2023 г.

Дело N А65-1433/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Мукашевой Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия финансового управляющего Киреевой Л.А.

в рамках дела N А65-1433/2022

о несостоятельности (банкротстве) Мукашевой Татьяны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 гражданка Мукашева Татьяна Ивановна признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Киреева Любовь Андреевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.11.2022 г. поступило заявление Мукашевой Татьяны Ивановны о признании незаконными действия финансового управляющего Киреевой Любовь Андреевны, выразившиеся в отказе исключить из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума. (вх.60940).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мукашева Татьяна Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Киреевой Л.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия финансового управляющего Киреевой Л.А. в рамках дела N А65-1433/2022, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

* или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

* или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением, Мукашева Т.И. просит признать незаконным бездействие, выразившееся, по мнению заявителя, в необоснованном отказе ей в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые стали действовать с 01.01.2019 в следующей редакции: "Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона".

Из пояснений должника следует, что Мукашева Т.И. является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалида 2 группы, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной" исходя из объема потребляемых коммунальных услуг инвалида по общему заболеванию.

Следовательно, с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить денежный исполнительский иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника -в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, или страховой пенсии по старости.

С целю рассмотрения вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, финансовый управляющий Киреева Л.А. 26.12.2022 г. обратилась к должнику с запросом о предоставлении копий документов: пенсионного удостоверения; справки о назначении пенсии; свидетельства пенсионера (при наличии); свидетельства об инвалидности; документов, подтверждающих право на получение компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг; банковские реквизиты счета, на который поступает пенсия.

Однако должником указанные документы финансовому управляющему не представлены.

Из ответа Управления Пенсионного фонда по РТ сообщило, что Мукашева Т.И., является получателем страховой пенсии по старости с 19.07.2015 г. по состоянию на январь 2022 года в размере 19307,66 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид (2 группа) с 13.03.2017 г. в размере 3164,22 руб.

Доказательств, подтверждающих получение финансовым управляющим страховой пенсии должника, удержания последним размера ежемесячного прожиточного минимума, предоставление должником сведений финансовому управляющему о размере полученной пенсии материалы дела не содержат.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, у финансового управляющего отсутствовала необходимость в исключении из конкурсной массы денежных средств, составляющих прожиточный минимум.

Доводы о неправомерном отказе финансового управляющего в исключении указанных денежных средств из конкурсной массы отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный отказ вызван отсутствием у финансового управляющего сведений о том, что должник является получателем каких-либо выплат.

Доказательств, подтверждающих, что должник передавал финансовому управляющему сведения о всех своих доходах, в том числе и выплат, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением от 14.10.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Таким образом должником не обосновано и не подтверждено доказательствами какие именно действия (бездействия) финансового управляющего нарушают ее права и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, при наличии разногласий Мукашева Т.И. не лишена права обратиться в суд с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума.

На основании изложенного, заявление должника правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия финансового управляющего Киреевой Л.А. в рамках дела N А65-1433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова