Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 11АП-3461/23 по делу N А65-22436/2022

г. Самара

5 апреля 2023 г.

Дело N А65-22436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТР-Телеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 по делу N А65-22436/2022 по иску акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) к акционерному обществу "ТР-Телеком", г.Казань (ОГРН 1071690073190, ИНН 1657072028) о взыскании долга в размере 14 402 619 руб. 61 коп., неустойки в размере 12 242 562 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Таттелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ТР- Телеком" о взыскании долга в размере 14 402 619 руб. 61 коп., неустойку в размере 10 555 122 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 иск удовлетворен частично, с акционерного общества "ТР-Телеком" в пользу акционерного общества "Таттелеком" взыскан долг в сумме 9 181 545 руб. 52 коп., неустойка в сумме 322 284 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 72 993 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "ТР-Телеком" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на корпоративный конфликт и отстранение директора, которое отклонено апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам. Подписавший ходатайство генеральный директор ответчика Королев А.В., являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, свою явку в судебное заседание не обеспечил, причины невозможности своего присутствия в судебном заседании не привел.

Также апелляционный суд не усматривает уважительных причин для переноса судебного заседания со ссылкой на обжалование дополнительного решения по настоящему делу, так как судебные акты носят различную правовую природу, не исключая раздельного рассмотрения. При этом доказательств направления апелляционной жалобы на дополнительное решение в суд, а также принятия ее судом к производству, ответчик не представил.

Довод о неполучении ответчиком отзыва на апелляционную жалобу отклонен, поскольку апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела указанного процессуального документа на основании абзаца второго части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не представления надлежащих доказательств направления отзыва другой стороне.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи (для юридических лиц) N 2495-19/20, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании договора, заключаемого в соответствии с законодательством и Правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации, а абонент оплачивает услуги в полном объёме на условиях и в порядке изложенных в договоре и условиях предоставления услуг (п.1.1 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком за период с октября 2021 года по июль 2022 года образовалась задолженность по лицевому счёту N 105899286 в размере 12 009 395 руб. 38 коп., по лицевому счёту N 105899878 в размере 65 733 руб. 39 коп., по лицевому счёту N105899879 в размере 1 845 985 руб. 68 коп.

Также между истцом и ЗАО "Торус Телеком" (предыдущее наименование ответчика, оператор) 02.02.2009 заключен договор о присоединении сетей электросвязи на местном уровне N 13/09, согласно которому истец обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, услугу транзита вызова; услугу местного завершения вызова на сеть истца; услугу местного завершения вызова на сеть присоединённого оператора; услугу местного инициирования вызова на сети присоединенного оператора; услугу местного инициирования вызова на сети истца, а оператор обязуется их оплачивать.

Согласно расчету истца за ответчиком за период с октября 2021 года по июль 2022 года образовалась задолженность по лицевому счёту N 4338982 в размере 472 456 руб. 80 коп., по лицевому счёту N 4338995 в размере 3 000 руб. 36 коп.

Далее, между истцом (Таттелеком) и ЗАО "Торус Телеком" (предыдущее наименование ответчика, оператор) 13.07.2010 заключен договор о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи N 22-09/10, предметом которого является регулирование организационных, имущественных и иных отношений, возникающих между сторонами или операторами сетей, участвующих в обеспечении единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи пользователям и передачи информации в рамках сети электросвязи общего пользования (пункт 1.1 договора).

Согласно расчету задолженности, за ответчиком за период с октября 2021 года по июль 2022 года образовалась задолженность по лицевому счёту N 100104820 в размере 6 048 руб.

Согласно письму исх. N 031 от 26.01.2022 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 30.07.2022.

Поскольку претензии истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан исполнить обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи").

В подтверждение факта оказания услуг по договорам, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, отчеты о предоставленных услугах, акты выполненных работ. При расчете суммы задолженности за предоставленные услуги связи истцом учитывалось количество дней пользования услугами связи, объем потребляемого трафика и количество точек предоставления доступа к сети оператора связи (адреса доступа).

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Довод о пропуске срока исковой давности отклонен судом, поскольку задолженность сформировалась с 2021 года, а с иском в суд истец обратился 15.08.2022, то есть трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора N 2495-19/20 от 01.01.2021, пункта 6.2 договора N 13/09 от 02.02.2009 и пункта 6.3 договора N22-09/10 от 13.07.2010.

По расчету истца неустойка составила 10 555 122 руб. 18 коп.

Судом частично удовлетворено требование о взыскании неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N 2495-19/20, а по договорам N 13/09 от 02.02.2009, N22-09/10 от 13.07.2010 сумма неустойка удовлетворена судом в заявленном размере.

Не оспаривая размер задолженности, в качестве оснований к отмене судебного акта в апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость привлечения к участию в деле Королева А.В. - бывшего руководителя ответчика.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку возможность привлечения исполнительных органов общества действующим процессуальным законодательством не предусмотрена. При этом из материалов дела не следует, что указанный судебный акт применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят о правах и обязанностях Королева А.В., а сам Королев А.В. свое право на участие в деле не реализовал и вправе это сделать в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя жалобы на уклонение бывшего руководителя должника от передачи доказательств исполнения договора не принимается, поскольку в случае исполнения такой обязанности ответчиком, в частности погашения задолженности посредством использования расчетного счета, ответчик не был лишен возможности запросить соответствующие сведения в банке. Каких-либо иных, в том числе косвенных доказательств, свидетельствующих о возможном исполнении ответчиком условий договора, в дело не представлено.

Доводы жалобы основаны на предположениях и документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 по делу N А65-22436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов