Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-5293/23 по делу N А56-47335/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-47335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Лебедева Д.Н. (доверенность от 21.10.2022),

ответчика - Курочкина В.Н. (доверенность от 29.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5293/2023) общества с ограниченной ответственностью "Аптекарский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-47335/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптекарский"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 723 193 рублей 60 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, неустойки в размере 4121 рубля 66 копеек, начисленной за период с 24.01.2022 по 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 723 193 рублей 60 копеек задолженности и 1 545 руб. 68 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для взыскнания стоимости тепловой энергии за помещение N 40-Н, принадлежащее ответчику в связи с прекращением подачи тепловой энергии на основании акта от 15.04.2021, которым зафиксирована опломбировка задвижек 1 и 2 на ИТП N 7 в связи с прекращением ранее заключенного между истцом и ООО "Управляющая компания "Велес" договора энергоснабжения N11194 от 24.06.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик с 05.06.2018 является собственником нежилого помещения N 40-Н площадью 4656 кв.м, расположенного на первом этаже, подвал многоквартирного дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, литера А.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2021 года по февраль 2022 истцом поставлена тепловая энергия, которая ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которыми предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции счел доказанным факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение N 40-Н, принадлежащее в исковой период на праве собственности ответчику, отклонив возражения ответчика о том, что помещение в исковой период являлось неотапливаемым, в связи с тем, что ответчиком не опровергнута презумпция отапливаемости помещения в составе многоквартирного дома (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В апелляционной жалобе ответчик поддерживает те же возражения, ссылаясь на то, что на основании акта об отключении систем теплопотребления от 15.04.2021 теплоснабжение в помещение N 40-Н, которое является парковкой, прекращено.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно названному акту, составленному представителем ООО "Управляющая компания "Велес" и представителем ПАО "ТГК N 1" (абонентский отдел Дирекции по сбыту тепловой энергии филиала "Невский"), в связи с окончанием действия договора N11194 от 24.06.2021 опломбированы задвижки N 1 и N 2 пломба N 094 в ИТП N 7 паркинг по адресу ул. Типанова, д. 27/39.

Согласно акту осмотра индивидуального теплового пункта от 15.04.2021, составленного представителем ЭК "78" (по утверждению ответчика - лицо, оказывающее услуги по управлению многоквартирным домом на основании гражданско-правового договора) и ООО "УК Велес", "в ходе осмотра установлено наличие пломб на задвижках 1 и 2; подача теплоносителя их магистрали не представляется возможной; состояние тепловой изоляции ИТП в норме".

Договор N 11194 от 24.06.2021 заключен между ООО "Управляющая компания "Велес", ООО "Стройкорпорация Элис" и ПАО "ТГК N 1" и согласно его содержанию (договор получен из материалов электронного дела NА56-80521/20021; приобщен к материалам настоящего дела с учетом мнения истца и ответчика), заключен на поставку тепловой энергии с 01.11.2017 (пункт 1.2. договора) для объекта теплоснабжения согласно приложению N 2 к договору, каковым, среди прочего является паркинг, теплоснабжение которого осуществляется через ИТП N 7, а также ИТП N 11.

При этом в приложении N 5 к договору N11194 от 24.06.2021 "объект теплоснабжения и его характеристика", помещение N 40-Н, принадлежащее ответчику, не указано в перечне объектов теплоснабжения - нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно приложению к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору N 11194 от 24.06.2021, теплоснабжение помещения паркинга осуществляется через ИТП N 7 и ИТПN 11.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что помещение N 40-Н площадью 4656 кв.м, по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, литера А, принадлежащее ответчику, в полном объеме составляет помещение паркинга.

Наряду с этим в деле отсутствуют доказательства, что теплоснабжение помещения N 40-Н площадью 4656 кв.м, по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, литера А, принадлежащего ответчику, осуществляется исключительно через ИТП N 7; обратное следует из содержания договора N11194 от 24.06.2021.

Таким, образом, достоверных доказательств того, что опломбировании задвижек N 1 и N 2 ИТП N 7 была прекращена подача теплоносителя в помещение N40-Н, в дело не представлено.

В силу статьи 10, части 3 статьи 15, статьи 71 АПК РФ выводы суда должны быть основаны на конкретных доказательствах и не могут быть основаны на предположениях.

В отсутствие доказательств того, что теплоснабжение помещения ответчика осуществлялось исключительно через ИТП N 7, утверждения ответчика о том, что в исковой период теплоснабжение помещения путем поставки тепловой энергии истцом не производилось, не могут быть признаны подтвержденными.

С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-47335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова