Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-3686/23 по делу N А41-81746/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-81746/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью центр средств защиты фирма "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 января 2023 года по делу N А41-81746/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью центр средств защиты фирма "Арсеналъ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - ООО "Каширский региональный оператор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью центр средств защиты фирма "Арсеналъ" (далее - ООО ЦСЗ Фирма "Арсеналъ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 N КРО-2019-0005029 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в сумме 108 607 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 04.10.2022 в сумме 11 008 руб. 59 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-81746/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 108 607 руб. 22 коп., неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 7 212 руб. 86 коп. и неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЦСЗ Фирма "Арсеналъ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каширский региональный оператор" (оператором) и ООО ЦСЗ Фирма "Арсеналъ" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 N КРО-2019-0005029, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л. д. 16-19).

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что услуги по договору были исполнены им в полном объеме.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Согласно доводам истца в нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с декабря 2021 по июнь 2022 года в сумме 108 607 руб. 22 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Каширский региональный оператор" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 108 607 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 7 212 руб. 86 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 N КРО-2019-0005029 истец оказал ответчику услуги на сумму 108 607 руб. 22 коп., а также оформил и направил ответчику для подписания акт сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2019 по 28.07.2022, счета на оплату и универсальные передаточные документы (т. 1 л. д. 9-15, 21-34).

Согласно пункту 7 договора N КРО-2019-0005029 сверка расчетов по настоящему договору производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае ответчик не подписал ни полученный от истца акт сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2019 по 28.07.2022, ни универсальные передаточные документы. При этом мотивированных возражений относительно подписания указанных документов ответчик не заявил.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Оценив довод ответчика о том, что итоговая стоимость услуг за спорный период рассчитана истцом без учета предельных единых тарифов на услуги регионального оператора, а также без учета фактической площади объектов потребителя, вследствие чего у ответчика отсутствует обязанность по оплате предъявленной ко взысканию суммы, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости оказанных услуг за период с декабря 2021 по июнь 2022 выполнен истцом исходя из тарифа (761,11 руб./куб.м.) на услуги по обращению с ТКО в Каширской зоне деятельности регионального оператора, (ООО "Каширский РО"), установленного распоряжение Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 403-Р (в редакции, действовавшей в спорный период) "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области", что соответствует условиям, согласованным сторонами в пункте 5 спорного договора.

При этом площадь объектов потребителя является фиксированной, согласована сторонами в приложении к спорному договору и составляет 192 кв.м. (173 кв.м. + 19 кв.м.).

Доказательств направления в спорный период претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актов фиксации нарушений со стороны регионального оператора, составленных в порядке, предусмотренном разделом VI договора от 09.01.2019 N КРО-2019-0005029, ответчик суду не представил.

Указанный договор сторонами не изменен и не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Объем оказанных истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами (т. 1 л. д. 9-15, 21-34).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в сумме 108 607 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 22 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2022 по 04.10.2022 в сумме 11 008 руб. 59 коп.

Принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 7 212 руб. 86 коп.

Приведенный в решении суда первой инстанции расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введённый постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, возникшей за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, начиная с 05.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства, независимо от указания на это в решении суда первой инстанции, подлежит исполнению с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учётом ведённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" порядка исчисления размера неустойки.

Арбитражный апелляционный суд исходит из того, что на момент принятия судом решения дата оплаты суммы задолженности не определена, в связи с чем, истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании штрафных санкций (пени) по день фактического исполнения обязательств с учетом приведенных выше положений закона. При этом введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий и установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 порядок исчисления размера неустойки подлежат применению при расчёте суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу N А41-81746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская