Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-13200/23 по делу N А40-227115/2021

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-227115/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Митино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года

по делу N А40-227115/21, принятое судьей Дружининой В. Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Технологии"

(125009, г. Москва, Тверская улица, д.14/1, строение 1, э 5 п i к 3 оф 63,

ОГРН: 1187746611854, ИНН: 9710063650)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Митино"

(125430, г. Москва, Шоссе пятницкое, 23, ОГРН: 5147746350230, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902394)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Олейник И.С. по доверенности от 14.03.2023, диплом ВСА 0286124 от 24.03.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Технологии" (далее - ООО "ЖКХ Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Митино" (далее - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 635 906 рублей 42 копеек за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.04.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с решением общего собрания собственников машино-мест в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Барышиха ул., д. 45, оформленным протоколом общего собрания N б/н от 27 ноября 2020 года ООО "ЖКХ-Технологии" избрана управляющей компанией.

В соответствии с протоколом ООО "ЖКХ-Технологии" приступила к исполнению обязанностей с 01.12.2020 (пункт 14 Протокола внеочередного собрания собственников от 27 ноября 2020 года).

В соответствии с решением очередного общего собрания собственников машино-мест в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Барышиха ул., д. 45, оформленным протоколом общего собрания от 27.11.2020 ООО "ЖКХ-Технологии" избрано в качестве новой управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса.

В соответствии с вышеуказанным протокола был утвержден тариф за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание 1 (одного) машино-места в гаражном комплексе в размере 1 100 рублей в месяц.

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса для собственников машино-мест утверждаются общим собранием собственников помещений, которое является основанием для начислений оплаты за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Задолженность по обязательным платежам по управлению 58 машино-местами, а также содержанию и ремонту общего имущества в Комплексе за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 составляет 635 906 рублей 42 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, собственники обязаны нести расходы по содержанию переданного им имущества.

Ответчику направлялась претензия и счета с просьбой оплатить образовавшиеся задолженности по обязательным платежам. Однако по состоянию на 14.10.2021 обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

Истец представил расчет, в соответствии с которым задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 составила 635 906 рублей 42 копейки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующих оснований.

Так, 24.08.2022 определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-5577/2021, находящегося в производстве Тушинского районного суда г. Москвы.

В рамках дела N 2-5577/2021, находящегося в производстве Тушинского районного суда города Москвы, рассматриваются требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", Паройского Олега Эдуардовича, Жукова Николая Александровича, Жданова Сергея Германовича, Беленкова Антона Евгеньевича, Прохоровского Алексея Ивановича, Кулакова Константина Николаевича, ТСН "Эскорт" к ООО "ЖКХ Технологии", Егорову Андрею Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания отказано.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.04.2018 N 13647 "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник района Митино" объектов нежилого фонда" было передано 62 машиноместа. В 2020 года реализовано на торгах 4 машиноместа.

В 2021 году реализовано на торгах 55 машиномест. В 2022 году в оперативном управлении ГБУ "Жилищник района Митино" оставалось 4 машино-места, из которых 1 м/м 11.01.2022 зарегистрировано право собственности нового собственника и 3 машино-места - 02.03.2022.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2021 в оперативном управлении ГБУ "Жилищник района Митино" находилось 58 машино-мест, по 54 машино-местам в течение 2021 года зарегистрированы права собственности новых собственников на основании договоров купли-продажи, заключённым по итогам открытых аукционов по продаже собственности города Москвы.

По 4 машино-местам в течение 2022 года (I квартал) зарегистрированы права собственности новых собственников на основании договоров купли-продажи, заключённым по итогам открытых аукционов по продаже собственности города Москвы.

Таким образом, на основании утвержденного тарифа за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание 1 машино места в размере 1 100 рублей по протоколу от 27.11.2020 N б/н, даты регистрации права собственности нового собственника на основании выписки из ЕГРН и количества владения, пользования и распоряжения ответчиком задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 составляет 619 901 рубль 85 копеек. Так, судом первой инстанции принят контррасчёт ответчика и исковые требования удовлетворены в соответствующем размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Исходя из позиции пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Так же согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 158 ЖК РФ и статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 210, 249, 294 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

На основании статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (статьи 154, 159 ЖК РФ).

При чем, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в пункте 7 статьи 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Данная норма так же подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими организациями.

Суд апелляционной инстанции в данной части отмечает, что вопреки позиции заявителя, такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, позиции Верховного суда Российской Федерации, заявитель не доказал правомерность своего довода о том, что Департамент, действующий от имени собственника нежилого помещения - г. Москвы в силу закона обязан нести расходы по содержанию машино-мест в паркинге.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-227115/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Головкина О.Г.