Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-8870/23 по делу N А40-91165/2018

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-91165/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фомина Б.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Фомина Б.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Бондарь О.С., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миронова К.А.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении гражданина Миронова Кирилла Андреевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бондарь Оксана Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Фомина Бориса Валерьевича в лице финансового управляющего Вегнера Андрей Михайлович о взыскании убытков с арбитражного управляющего Бондарь О.С. в размере 5 184 007,80 руб. в пользу Фомина Б.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 в удовлетворении указанного заявления конкурсного кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Фомин Б.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Фомин Б.В. повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о том, что финансовый управляющий Бондарь О.С. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, в результате чего кредитор Чувилин Д.Д. получил пропорционально больше денежных средств, чем кредитор Фомин Б.В.

В судебном заседании представитель Фомина Б.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 19.01.2023 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель Бондарь О.С. на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства неправомерности действий ответчика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств, доказательства наличия убытков и их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г.N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г.N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 принято к производству заявление финансового управляющего Фомина Б.В. (Вегнера А.М.) о включении в реестр требований кредиторов в размере 30 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 требования Фомина Б.В. включены в реестр требований кредиторов.

В своем заявлении Фомин Б.В. ссылался на то, что финансовый управляющий должника Бондарь О.С. при распределении денежных средств из конкурсной массы Миронова К.А. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, в результате чего кредитор Чувилин Д.Д. получил пропорционально больше денежных средств, чем кредитор Фомин Б.В.

Так, по мнению заявителя, после 15.03.2021 в пользу конкурсного кредитора Чувилина Д.Д. необоснованно проведены платежи от 11.10.2021 в сумме 181 584,40 руб., от 25.03.2022 в сумме 358 006,19 руб., однако учитывая тот факт, что конкурсные кредиторы Чувилин Д.Д. и Фомин Б.В. отнесены к одной очереди реестра, их погашение должно осуществляться пропорционально, в связи с чем Фомин Б.В. полагал, что платежи после 15.03.2021 в общей сумме 539 590,59 руб. подлежали выплате в полном объеме пользу него.

Согласно заявлению Фомина Б.В. общая сумма, направленная на погашение требований - 9 883 128,94 руб.

Процентная доля Чувилина Д.Д. в реестре требований - 24,88 %, процентная доля Фомина Б.В. в реестре требований - 75,12 %.

Таким образом, по мнению заявителя, сумма, подлежащая выплате Чувилину Д.Д. составляет 2 458 922,48 руб. (9 883 128,94 руб. * 24,88 %), а сумма, подлежащая выплате Фомину Б.В. - 7 424 206,46 руб. (9 883 128,94 руб. * 75,12 %).

Однако учитывая, что Фомину Б.В. фактически выплачено 2 443 066,30 руб. заявитель полагает, что в результате неправомерных действий финансового управляющего Бондарь О.С. кредитору Фомину Б.В. были причинены убытки в размере 4 981 140,16 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до 15.11.2021 у должника имелся доход в размере 220 198,16 руб. в месяц; выплаты производились на счет АО Тинькофф Банк N 40817810400003228147, работодатель Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" ИНН 7723356562.

Однако с 15.11.2021 трудовой договор был расторгнут; на настоящий момент иной источник дохода не установлен.

За проведения процедуры банкротства по делу N А40-91165/18, сумма поступления на специальный счет, открытый финансовым управляющим должника, составила:

- 06.08.2019 в размере 1 513 771,32 руб.

- 09.01.2020 в размере 2 463 134,72 руб.

- 08.01.2021 в размере 3 805 269,14 руб.

- 07.08.2021 в размере: 2 168 767,47 руб.

- 12.05.2022 в размере: 1 073 594,73 руб.

Распределение средств до 15.03.2021 (дата принятия заявления Фомина Ю.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника) было проведено единственному на тот момент кредитору Чувилину Д.Д.

С момента включения кредитора Фомина Ю.В. (13.07.2021) в реестр требований кредиторов должника, в конкурсную массу были поступления в общей сумме 3 242 362,20 руб., из которых Фомину Б.В. причиталось 75 % - пропорционально включенным в реестр требований кредиторов должника.

Во время процедуры банкротства Фомину Ю.В. было перечислено средств в общей сумме 2 443 066,30 руб.: 01.02.2022 в размере 500 000 руб., 24.02.2022 в размере 1 127 681,88 руб., 18.05.2022 в размере 815 384,42 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем причинения финансовым управляющим должника Фомину Ю.В. убытков в заявленном размере.

При этом кредитор, представляя расчет взыскания убытков из общей суммы поступления средств в конкурсную массу, начиная с введения процедуры, не учитывает, что основания по выплате из конкурсной массы у кредитора Фомина Ю.В. возникли с момента включения его в реестр требований, а именно с 13.07.2021; оснований для распределения в пользу заявителя денежных средств, поступивших до момента заявления им своих требований, не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий Бондарь О.С. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, в результате чего кредитор Чувилин Д.Д. получил пропорционально больше денежных средств, чем кредитор Фомин Б.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что не имеется правовых оснований для распределения в пользу Фомина Б.В. всех денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, после включения его в реестр требований кредиторов лишь на том основании, что ранее в пользу Чувилина Д.Д., как единственного кредитора, распределялись все денежных средства, поступавшие в конкурсную массу должника.

Отсутствуют правовые оснований и для перераспределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу с момента открытия процедуры, которые уже были выплачены Чувилину Д.Д.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-91165/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова