Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 13АП-969/23 по делу N А56-70454/2020

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2023 г.

Дело N А56-70454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии:

от ГК "АСВ": Афанасьева М.А. по доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-969/2023) ликвидатора ООО КБ "Невастройинвест" Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-70454/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по результатам рассмотрения возражений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в рамках дела о ликвидации ООО КБ "Невастройинвест",

заинтересованное лицо: Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица - ООО Коммерческий банк "Невастройинвест" (далее - Банк, ООО КБ "Невастройинвест") с назначением ликвидатором Банка государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Решением арбитражного суда от 28.10.2020 ООО КБ "Невастройинвест" ликвидировано, ликвидатором Банка назначено ГК "АСВ".

24.08.2022 от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поступили возражения, в которых Инспекция просила суд включить задолженность Банка в размере 8907 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 к участию в деле в рамках рассмотрения настоящих возражений привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества ООО КБ "Невастройинвест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 8907 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО КБ "Невастройинвест" просит определение от 09.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать кредитору во включении требования в реестр, ссылается на своевременное исполнение обязательств по уплате налога в полном объеме, указывая на подтверждение данного обстоятельства представленными платежными поручениями, при этом полагает, что ошибка в виде неверного указания реквизитов не свидетельствует о неисполнении обязательств, притом, что в налоговый орган были направлены платежные поручения с целью оказания содействия в розыске платежей, однако ответа на обращение не поступило и штрафные санкции в этой связи начислены необоснованно.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на обоснованность заявленного требования, поскольку оно основано на принятом налоговым органом решении, которое вступило в законную силу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ликвидатора - ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения налогового органа в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом заявлено требование от 05.08.2022 N 10.2-11/009405@ о включении задолженности в размере 8907 руб. в реестр требований кредиторов. Данное требование получено ликвидатором 06.08.2022.

Уведомлением от 16.08.2022 N 31-24исх-75803 ликвидатор отказал в установлении требования, указав в качестве основания отказа на своевременное исполнение обязательства по уплате налога НДФЛ за октябрь-ноябрь 2020 года (платежные поручения N 3 от 26.10.2020 на сумму 13932 N 52 от 09.11.2020 на сумму 30605 руб. Получатель УФК по РД ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, ОКТМО 82701000. Направлено обращение N 420/2023 от 09.08.2022 о переносе платежей по НДФЛ с ОКТМО 82701370 на ОКТМО 82701000).

Данное уведомление получено Инспекцией 22.08.2022, не согласившись с которым налоговый орган 24.08.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По смыслу статей 80, 101 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

На это же указывают разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г.

N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статья 137 НК РФ наделяет правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера каждое лицо, если, по его мнению, такие акты нарушают его права.

В рассматриваемом случае решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2021 N 3180, где сумма штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет удержанной суммы НДФЛ составила 8907 руб. в установленном законом порядке не оспорено и в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ вступило в силу, что является достаточным доказательством для признания требования уполномоченного органа обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что при анализе лицевых счетов после централизации КРСБ по уплате налога на доходы физических лиц по филиалу "Хазина" Банка установлено проведение перечисления налога на доходы с физических лиц по следующим реквизитам - ИНН 0541002492, КПП 781601001, ОКТМО 82701370 в размере 44 537 руб.

Таким образом, налоговым агентом обязанность по перечислению удержанного налога по срокам уплаты с КПП 057243001 и ОКТМО 82701000, указанного в первичном расчете налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2020 года, представленной 11.02.2021 (рег. N 1148458478), где указана сумма налога подлежащего к уплате в бюджет в размере 44537 руб. по ОКТМО 82701000, не исполнена. Фактически сумма налога в размере 44 537 руб. перечислена по КПП 781601001 ОКТМО 82701370.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, подлежащие уплате в качестве налога, были своевременно перечислены в бюджет, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения возражений налогового органа судом установлено, что Банк при совершении платежей неверно указал реквизиты и в этой связи денежные средства, перечисленные им в бюджет, не зачислены в счет погашения подлежащего уплате налога.

Вопреки позиции ликвидатора, представленные платежные поручения не опровергают установленные судом обстоятельства. Уплата налогов в бюджет носит строго формализованный порядок, несоблюдение которого не позволяет сделать вывод об исполнении соответствующей обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку в данном случае уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему по истечении шестидесятидневного срока, судом правомерно применены последствия пропуска названного срока, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-70454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков