Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-12304/23 по делу N А40-74602/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-74602/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Каминской Т.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-74602/22 по иску ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" к ИП Каминской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.10.2021 в размере 412 532 руб., по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлу Д.М. по доверенности от 07.03.2023,

от ответчика: Стельмах И.Б. по доверенности от 19.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Каминской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18 октября 2021 года в размере 412 532 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года принят к рассмотрению встречный иск о взыскании с ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-74602/22-118-559 с ИП Каминской Татьяны Анатольевны в пользу ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" взысканы 362 532 рублей задолженности. В остальной части первоначального иска - отказано, производство по делу в части встречных исковых требований ИП Каминской Татьяны Анатольевны к ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку принято при неполном установлении обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора и имеющимся в нём доказательствам. В частности, по утверждению заявителя жалобы, услуги за заявленный истцом период ответчику не оказывались, акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, онлайн магазин создан ответчиком, а не истцом, в связи с чем, по мнению ИП Каминской Т.А., условия договора от 18 октября 2021 года не исполнены со стороны ООО "ИНДИГОЛАБ РУС". Отдельно сослался на тот факт, что акты ему не направлялись, а также на ошибочность адреса, по которому акты направлялись.

В свою очередь, в представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд правильно оценил представленные в дело доказательства, а выводы, изложенные в решении соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 октября 2021 года между ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" (исполнитель) и ИП Каминской Татьяной Анатольевной (заказчик) заключён договор об оказании услуг по созданию онлайн магазина, продвижению и обмену данными (далее - договор).

Согласно преамбуле, пункту 2 договора, а также перечню услуг, предусмотренному в приложениях, предметом договора является оказание ответчику услуг, направленных на поддержку и продвижение онлайн-магазина ответчика на платформе Вайлдбериз.

В соответствии с приложением А к договору оплата за поддержку и продвижение магазина осуществляется в размере 50 000 рублей в месяц. Если сумма оплаченных заказов за расчётный месяц превысила сумму в 10 000 000 рублей, то выплачивается 3% от суммы оплаченных заказов свыше 10 000 000 рублей.

Порядок оплаты предусматривает выплату 50 000 рублей авансом до 5 числа отчётного месяца; 3% от суммы оплаченных заказов свыше 10 000 000 рублей выплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счёта за отчётный месяц.

Согласно пункту 8.5 договор может быть расторгнут любой стороной путём письменного уведомления другой стороной за 30 календарных дней.

Ответчиком за оказание услуг осуществлены авансовые платежи в сумме 69 355 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 19 октября 2021 года N 516 на сумму 50 000 рублей и от 01 ноября 2021 N 564 на сумму 19 355 рублей.

Между тем, истцом выставлены ответчику счета N 01/12-2 от 01 декабря 2021 года для оплаты бонусной части вознаграждения за ноябрь 2021, N 01/12-1 от 01 декабря 2021 года для оплаты ежемесячного вознаграждения за декабрь 2021 года, N 47 от 25 декабря 2021 года для оплаты ежемесячного вознаграждения за январь 2022 года и N 48 от 25 января 2022 года для оплаты ежемесячного вознаграждения за февраль 2022 года, всего на сумму 412 532 рублей, из которых вознаграждение за ежемесячное оказание услуг в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года составляет 150 000 рублей, то есть 50 000 рублей за каждый месяц, а также бонусная часть вознаграждения за ноябрь 2021 года в размере 262 532 рублей, представляющая собой 3% от суммы оплаченных заказов свыше 10 000 000 рублей (сумма оплаченных заказов через онлайн-магазин составила 18 751 076 рублей и подтверждается скриншотом из личного кабинета онлайн-магазина).

Ответчиком меры к выплате указанных сумм не приняты.

Претензионный порядок соблюдён.

Факт оказания услуг по соглашению подтверждается перепиской сторон, в рамках которой стороны согласовывали вопросы оказания услуг по договору, направления еженедельных отчётов о ходе оказания услуг; дополнительно об этом свидетельствует отсутствие возражений ответчика при оказании услуг и доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания актов.

При этом ответчиком не совершено действий для опровержения факта представленной истцом переписки. При этом апелляционный суд отмечает, что судом дана оценка переписке сторон в рамках дела N А40-5920/22.

Кроме того отчётами от 29 октября, 12, 19, 26 ноября, 03 декабря 2021 года подтверждается оказание ответчику услуг по оптимизации и корректировка карточек товаров в соответствии с критериями поиска, настройка поисковой оптимизации; регистрации товаров в акции Всемирный день шопинга; SEO-оптимизации товарных карточек; подготовке файла с корректировкой цен для выхода из текущей акции день шопинга 14.11 с последующей загрузкой; подготовке и согласованию файла с товарами для участия в акции ВБ Черная пятница (даты проведения 22.11-01.12); взаимодействию с поддержкой по текущим вопросам; подготовке списка товаров для участия в акции ВБ Черная пятница: дополнение (23.11- 01.12); работе с отзывами покупателей; взаимодействию с поддержкой по текущим вопросам; по увеличению цен на товары ВБ для выхода из акций Черная пятница и Черная пятница.

Поскольку приведённое доказывает установление сторонами спорных гражданских правоотношений и их реализацию в период, за который производится взыскание, а обстоятельства оказания услуг имеют преимущественное юридическое значение, то соответствующие доводы апелляционной жалобы приведённым опровергаются. Иные доводы не имеют правового значения, тем более в условиях, не представления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг либо оказание этих услуг ненадлежащего качества и направления в этой связи замечаний истцу.

Факт неподписания актов оказания услуг, также не подтверждает доводы о том, что услуги не оказаны, поскольку договором не предусмотрена обязанность сторон по подписанию актов оказания услуг, не установлена зависимость оплаты услуг от их подписания акта. Ввиду обозначенного не имеют правового значения доводы заявителя жалобы о том, что акты в его адрес не направлялись, а также ссылки на ошибочность адреса направления.

В этой связи и с учётом представленных в дело доказательств, оценённых по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 779 (пункт 1), 782 (пункт 1), Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих правовую природу договора возмездного оказания услуг, взаимные обязательства участников гражданских правоотношений, порядок оплаты, возможность и условия отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции, признав необоснованными требования истца о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 50 000 рублей в связи с расторжением договора 26 января 2022 года, пришёл к правильному выводу о наличии задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 362 532 рублей.

Производство по встречному исковому заявлению ИП Каминской Т.А. о взыскании с ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" неотработанного аванса в общем размере 69 355 рублей прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением суда по делу N А40-5920/22 рассмотрены аналогичные исковые требования, в удовлетворении которых отказано в полном объёме. Судом установлено, что в рамках дела N А40-5920/22 предметом иска выступало требование ИП Каминской Т.А. о взыскании с ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" неосновательного обогащения в размере 69 355 рублей, которое представляло собой неосвоенный аванс по договору от 18 октября 2021 года об оказании услуг по созданию онлайн магазина, продвижению и обмену данными.

При этом предметом встречного иска по настоящему делу также выступает требование ИП Каминской Т.А. о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ИНДИГОЛАБ РУС" в размере 69 355 рублей, представляющего собой неосвоенный аванс по договору от 18 октября 2021 года.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что иск, рассмотренный в деле N А40-5920/22, является тождественным по отношению к встречному иску в настоящем деле, в связи с чем, производство по встречному иску подлежало прекращению.

Резюмируя приведённое, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-74602/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук