Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-31494/21 по делу N А56-16066/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-16066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Гаврилов А.В., на основании доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: представитель Малахов А.А., на основании доверенности от 04.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-31494/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу N А56-16066/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стимул"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик) о взыскании 60 766 105 руб. 76 коп. задолженности по договору генерального подряда N 2/04-20 от 30.04.2020 и 374 982 руб. 45 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 23.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 25.08.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное бюро экспертизы и оценки" эксперту Носкову Антону Владимировичу.

В связи с тем, что от экспертной организации в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от 09.01.2023 N 318, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, с наличием которых связана необходимость приостановления производства по делу отпали, суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей сторон возобновил производство по настоящему делу, судебное заседание отложил на иную дату.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, также заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 6 от 16.02.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В связи с заявленным истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказом от иска, в порядке статьи 333.40 НК РФ, возвращению из федерального бюджета подлежит 50% от суммы 100 000 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 25.08.2022, понесенные ООО "Стимул" (платженое поручение от 26.08.2022 N 195) в размере 200 000 руб., возмещаются ООО "Спортстрой".

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается отказ ответчика от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу N А56-16066/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортстрой" из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" 200 000 руб. расходов по экспертизе.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стимул" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина В.Б. Слобожанина