Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 01АП-8050/22 по делу N А43-19430/2022

г. Владимир

04 апреля 2023 г.

Дело N А43-19430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А43-19430/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (ИНН 5260159835, ОГРН 1055238182317) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 70 360 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 N 18-1059 г за период с 01.11.2016 по 31.03.2022, а также 15 518 руб. 60 коп. пеней за период с 21.03.2016 по 29.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 31 040 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, 3845 руб. 51 коп. пеней за период с 01.06.2019 по 29.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель приводил следующие доводы: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск должен был быть оставлен без рассмотрения; доказательств направления уведомлений об изменении размера арендной платы в материалы дела не представлено, в связи с чем расчет задолженности должен производиться в соответствии со ставкой арендной платы, предусмотренной в договоре. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы и возражений на нее апелляционный суд установил, что суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предложить истцу надлежащим образом документально обосновать расчет суммы иска, тем самым обеспечив соблюдение принципа состязательности сторон, и на основании совокупности собранных доказательств устанавливать юридически значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, в связи с чем применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по рассмотрению настоящего спора неоднократно откладывалось, суд предлагал истцу представить в дело нормативно-обоснованный расчет суммы исковых требований, а ответчику - контррасчет взыскиваемых сумм.

Министерство представило в дело документы, обосновывающие вид разрешенного использования спорного земельного участка.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, а также представил контррасчет исковых требований исходя из согласованного в договоре размера арендной платы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 правопредшественник Министерства (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 18-1059 г, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 46+/-2кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Богдановича и Казанского шоссе, кадастровый номер - 52:18:0060277:8.

Земельный участок предоставляется для использования в соответствии с разрешенным видом использования, предусмотренным правилами землепользования и застройки (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы при изменении нормативно-правовых актов, регулирующих ее размер, путем направления уведомления арендатору, которые являются обязательными для исполнения и принимаются в безусловном порядке.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 20-го числа текущего месяца.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 26.11.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.03.2022 послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик помимо прочего заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные положения норм материального права и разъяснения высшей судебной инстанции о практике их применения, приняв во внимание дату подачи настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании долга и пеней за период до 01.06.2019 предъявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска в соответствующей части следует отказать.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, а также начисленных на данную задолженность пеней, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции).

Регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

С учетом изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет арендной платы следует производить исходя из установленного в договоре аренды земельного участка от 26.11.2008 N 18-1059 г размера арендной платы.

При определении размера арендной платы за пользование земельным участком, переданным ответчику в пользование, следует руководствоваться действующими в спорный период нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

С 01.06.2016 размер арендной платы за неразграниченные в собственности земли, находящиеся на территории г. Н.Новгорода осуществляется на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Методика).

Расчет производится в соответствии с пунктом 4 Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540), и коэффициента индексации (Ки) (подпункт "б" пункта 2 Методики).

На основании пункта 4 Методики, размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 Методики, рассчитывается по формуле:

А = КСЗ х Кври х Ки, где:

А - годовой размер арендной платы, в рублях;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Ки - коэффициент индексации.

Согласно информации, предоставленной Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в письме от 10.02.22 (л.д. 80), земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060277:8 расположен в границах функциональной зоны спортивно-рекреационного назначения (ЦЗ-3) в соответствии с генеральным планом г. Нижнего Новгорода; в границах территориальной зоны спортивно-рекреационного и развлекательного назначения ТОсп-с в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода; в границах утвержденной постановление администрации г. нижнего Новгорода от 21.12.2006 N 4537 документации по планировке территории в границах ул. Богдановича, Казанского шоссе в Нижегородском районе. В соответствии с документацией по планировке территории на участке планировалось строительство РП, совмещенное с ТП N 6 (по ГП).

При таких обстоятельствах расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060277:8 следует производить с применением Кври "Коммунальное обслуживание" со значением 0,047640, как соответствующего цели использования земельного участка.

Согласно представленному в дело справочному расчету задолженности за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, выполненному с применением указанного Кври, долг Общества за спорный период составляет 3583 руб. 14 коп. Доказательств погашения задолженности в указанной сумме в деле не имеется.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование арендованным земельным участком, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Размер неустойки за период с 21.06.2019 по 29.03.2022, исчисленный исходя из установленного судом размера долга Общества, составляет 669 руб. 72 коп.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд рассмотрел и отклонил исходя из следующего.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом, в связи с чем даже достоверное установление судом, что досудебная претензия не была получена Обществом, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Министерства подлежит взысканию долг в сумме 3583 руб. 14 коп. за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, а также пени за период с 21.06.2019 по 29.03.2022 в сумме 669 руб. 72 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не находит.

Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу N А43-19430/2022 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 3583 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, 669 руб. 72 коп. пеней за период с 21.06.2019 по 29.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" в доход федерального бюджета 170 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова