Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 14АП-160/23 по делу N А05-8150/2022

г. Вологда

05 апреля 2023 г.

Дело N А05-8150/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Холминова А.А. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2022 года по делу N А05-8150/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (ОГРН 1112901006789, ИНН 2901216383; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, офис 501-39) о расторжении договора от 24.08.2020 N 15-00429А/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 25 723 руб. 56 коп., в том числе 6 618 руб. стоимости подготовки и выдачи заявителю технических условий, 19 105 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2022 года договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.08.2020 N 15-00429А/20, заключенный истцом и ответчиком расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 19 105 руб. 56 коп. неустойки, а также 7 485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 6 618 руб. стоимости подготовки и выдачи заявителю технических условий и в части государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, затраты понесены в интересах и для исполнения заявки заявителя на технологическое присоединение являются оказанием (реализацией) услуг, а не убытками.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" (в настоящее время ПАО "Россети Северо-Запад") от 25.03.2020 N 15-00429А/20.

В соответствии с пунктом 1 данного договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - ТП для электроснабжения торгового центра "Доброход". В свою очередь заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Как указано в пункте 26 договора, он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный ответчиком договор получен истцом 24.08.2020. Срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 24 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам от 12.12.2019 N 80-э/1 и составляет 20 937 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 %. В пункте 12 договора согласован график внесения платежей.

В технических условиях (приложение к договору) от 24.03.2020 N 15-00429А/20-001 указаны мероприятия, которые подлежат выполнению сетевой организацией и заявителем.

В письме от 26.10.2020 N 26-16/9121 истец сообщил заявителю о выполнении своей части технических условий и просил ответчика предоставить информацию о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями. В этом же письме истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора на случай, если актуальность технологического присоединения утрачена. В качестве приложения к письму истцом направлено соглашение о расторжении договора, в котором истцом предусмотрено обязательство заказчика оплатить сетевой организации расходы на реализацию мероприятий по выполнению технических условий (подготовка и выдача сетевой организацией технических условий) в размере 6618 руб. в том числе НДС.

Ответ на указанное письмо от ответчика в адрес истца не поступил. В связи с этим истец письмом от 01.03.2021 N 26-16/14919 вновь запросил у ответчика информацию о выполнении им технических условий, а также уведомил о своем намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании фактических понесенных расходов и неустойки.

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, а именно в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 24.03.2020, тем самым допустил нарушение условий договора о технологическом присоединении. В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 450, 330 ГК РФ, пунктом 22 договора, расторг вышеуказанный договор и взыскал с ответчика неустойку в сумме 19 105 руб. 56 коп.

К соглашению о расторжении договора истец приложил акт компенсации фактических затрат, согласно которому истцом были понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий от 24.03.2020. Стоимость услуг за подготовку и выдачу технических условий составила 6 618 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении N 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017 по делу N А45-12261/2015, ответчик при расторжении договора о технологическом присоединении по его вине должен компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ), которые не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Суд первой инстанции признал произведенными расходы истца на выдачу технических условий в сумме 6 618 руб., при этом обоснованно указал, что ни Правилами N 861, ни условиями заключенного сторонами договора не установлен штрафной характер неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с чем, в рассматриваемом случае подлежит применению правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку суд взыскал с ответчика неустойку в размере 19 105 руб. 56 коп., которая превышает размер убытков, правовых оснований для взыскания убытков в сумме 6 618 руб. не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что затраты в сумме 6 618 руб. понесены в интересах и для исполнения заявки заявителя на технологическое присоединение и являются оказанием (реализацией) услуг, а не убытками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данной ситуации с учетом расторжения договора применительно к положениям статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализации услуги (передачи результата работ) ответчику в рамках договора не происходит.

Судом первой инстанции судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2022 года по делу N А05-8150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов