Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 17АП-84/23 по делу N А60-34519/2022

г. Пермь

05 апреля 2023 г.

Дело N А60-34519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии представителя истца, Полежаевой И.В., по доверенности от 06.09.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домэкс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года

по делу N А60-34519/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домэкс" (ОГРН 1146670032662, ИНН 6670431733)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домэкс" о взыскании 141 791 руб. 62 коп. задолженности за поставленный ресурс за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; 01.02.2021-30.04.2021; 01.05.2021-31.05.2021, 78 руб. почтовые расходы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что расчет платы за отопление в МКД, оборудованном ОДПУ и ИПУ не во всех помещениях, определяется по формуле 3(1) Приложения N 2 Правил N 354. Ответчик считает необоснованным расчет истца, поскольку площадь паркинга входит в состав строения и у ПАО "Т Плюс" отсутствуют основания для исключения его из договора с УК. Площадь паркинга входит в состав МКД и при распределении положительного ОДН его площади и объем будут учтены в составе жилой части дома, следовательно, отрицательный ОДН по паркингу также должен учитываться в составе жилой части дома. По расчету ответчика, общий размер задолженности в заявленный период составляет 55 080 руб.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 23.03.2023 судебное заседании отложено на 04.04.2023.

В судебном заседании принял участие представитель истца, возражения отзыва поддерживает.

Надлежаще извещенный ответчик представителя в суд не направил. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "ДОМЭКС" заключен договор теплоснабжения N 53072-ВоТГК от 01.05.2015.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения N 3 к Договору).

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Поскольку долг за декабрь 2020 и январь - май 2021 ответчиком не погашен, претензия оставлена без удовлетворения, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спора между сторонами в части объемов тепловой энергии по ОДПУ, ИПУ в исковой период, а также в части подлежащих применению физических показателей, и формул Правил N 354 не имеется. Обе стороны производят расчет по формулам 3.1, 3.7 Правил N 354 применяя одинаковые площади.

Разногласия сторон касаются порядка расчета тепловой энергии для целей ОДН в отношении паркинга МКД.

Истец производит расчет по паркингу отдельно, исходя из того что это нежилое помещение, возникающая по паркингу отрицательная величина ОДН сохраняется за данным помещением и подлежит учету в будущие периоды.

Ответчик, поскольку управляет и жилой частью и паркингом производит расчет по названным помещениям совместно, распределяя весь отрицательный ОДН по паркингу, в том числе на жилую часть МКД.

Порядок определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения N 53072-ВоТГК от 01.05.2015, в том числе на снабжение тепловой энергии помещений паркинга (Приложение N 3 к договору).

Весь поступивший объем тепловой энергии по ОДПУ расходуется внутри МКД, возникновение отрицательной разницы по одним помещениям ведет к увеличению потребления тепловой энергии по другой части дома, что нарушает баланс и интересы собственников жилых помещений в данном МКД.

В данном случае паркинг не выступает как самостоятельное нежилое помещение, а совокупность машино-мест и мест общего пользования.

По смыслу правового регулирования, машино-места, подземные гаражи и автостоянки не учитываются в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют статус нежилых помещений в МКД, находящихся в собственности конкретных лиц.

Объем отпущенной энергии на машино-места входят в полезный отпуск - индивидуальное потребление собственников нежилых помещений, императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у которых отсутствует.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем отпущенной на машино-места электроэнергии подлежит распределению между их собственниками.

С учетом отсутствия обязанности заключать прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, такое распределение осуществляется управляющей компанией.

Поскольку обязательства по оплате поступившей в МКД тепловой энергии перед Истцом за исключением тепловой энергии приходящейся на нежилые помещения (без паркинга) лежат на Ответчике, то отрицательная величина приходящаяся на паркинг подлежит учету в обязательства управляющей компании в целом.

В противном случае возникает увеличивающийся с каждым расчетным периодом дисбаланс в виде накопления отрицательного ОДН по паркингу, который будет только расти в отсутствие возможности его учесть в будущих периодах.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО УК "Домэкс".

Представленный Ответчиком контрасчет в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Истцом не оспорен.

Согласно контрасчету задолженность Ответчика за исковой период составляет 55080 руб., оснований для взыскания стоимости тепловой энергии в большем размере не имеется.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит изменению, в связи с неправильным истолкованием судом первой инстанции закона (ч.2 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требвоаний в части превышающей 55080 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина и почтовые расходы по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (38,85%), по апелляционной жалобе на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года по делу N А60-34519/2022 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домэкс" (ОГРН 1146670032662, ИНН 6670431733) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 55 080 руб. задолженности, 2 041 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску, 30 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домэкс" (ОГРН 1146670032662, ИНН 6670431733) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина