Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 19АП-1151/23 по делу N А14-19288/2022

город Воронеж

07 апреля 2023 г.

Дело N А14-19288/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафоростова Евгения Владимировича (ОГРНИП 317366800062564, ИНН 361101652385) на пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ), а также 2000 руб. расходов по госпошлине, 136 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (далее - ООО "ЗИНГЕР СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шафоростову Евгению Владимировичу (далее - ИП Шафоростов Е.В., ответчик) о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 (определенной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), а также 2 000 руб. расходов по госпошлине, 136 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2023, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства, Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу от 23.01.2023.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что не получал судебных извещений, а также искового заявления с приложенными к нему документами.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы оспаривал факт принадлежности объявления, на которое ссылался истец в иске, указывая, что под данным доменным именем объявление разместило иное лицо. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца не доказан.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что арбитражным судом области ненадлежащим образом проверены полномочия лица на предъявление данного иска; а также не были проверены права ИП Макарова К.Б. как лицензиата на предоставление права использования товарного знака ZINGER.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "ЗИНГЕР СПб" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 266060. Товарный знак N 266060 представляет собой словесное обозначение "ZINGER". Дата приоритета товарного знака - 03.07.2000; дата регистрации - 26.03.2004; срок действия регистрации продлен до 03.07.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 08 класса МКТУ, включающего среди прочего "маникюрные инструменты", "кусачки". Кроме того, указанный товарный знак зарегистрирован за истцом в отношении также товаров 06, 14, 21 и 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака N 266060.

Как указал истец в исковом заявлении, 13.05.2021 на интернет-сайте с доменным именем бижутерия--опт.рф. истцом был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца, выразившимся в предложении к продаже, а также непосредственной продаже товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 266060. На страницах сайта с доменным именем бижутерия--опт.рф, содержащими предложения к продаже спорного товара, указаны реквизиты ответчика - ИП Шафоростов Евгений Владимирович, ОГРНИП: 317366800062564, ИНН: 361101652385.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет от 13.05.2021. Представленные истцом скриншоты содержат информацию об администраторе доменного имени бижутерия--опт.рф., а также содержат реквизиты ответчика: ИП Шафоростов Евгений Владимирович, информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах - кусачки, щипцы-кусачки.

ООО "ЗИНГЕР СПб" 26.09.2022 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, и предложило добровольно возместить ущерб и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия лицензионного договора от 11.08.2021 о предоставлении права использования товарного знака, заключенного между ООО "Зингер СПб" и ИП Макаровым К.Б. (в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора (до 11.08.2026) за вознаграждение, право использования товарного знака ZINGER, заявка N 2000716572, приоритет от 03.07.2000, дата регистрации 26.03.2004. Право использования товарного знака предоставляется лицензиату в отношении товаров 08, класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ. За предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб. (пункт 2.1 договора);

- копии уведомления о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору, изменения к свидетельству на товарный знак N 266060;

- копия платежных поручений, по оплате по лицензионному договору от 11.08.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак, зарегистрированный под номером N 266060, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, ООО "Зингер СПб" является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения "ZINGER" по свидетельству на товарный знак N 266060, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030, правовая охрана предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 08, включающего среди прочего "маникюрные инструменты", "кусачки".

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 13.05.2021 на интернет-сайте с доменным именем бижутерия--опт.рф. было зафиксировано неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности общества, выражающееся в предложении к продаже товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 266060 (класс МКТУ 08).

Представленные истцом скриншоты содержат информацию об администраторе доменного имени бижутерия--опт.рф., а также содержат реквизиты ответчика: ИП Шафоростов Евгений Владимирович, информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах - кусачки, щипцы-кусачки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своей позиции по иску ответчик ссылался на то, что под данным доменным именем объявление о продаже товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 266060, разместило иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом; удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет от 13.05.2021, информацией размещенной на сайте бижутерия--опт.рф., подтверждается наличие на интернет-сайте с доменным именем бижутерия--опт.рф., на котором в качестве продавца указаны реквизиты ИП Шафоростова Е.В., предложений к продаже товаров различного маникюрного инструмента с нанесенным на их упаковку словесным обозначением "ZINGER".

На основании изложенного, вопреки позиции ответчика, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца документы (скриншоты страниц сайтов в сети "Интернет") являются надлежащим доказательством по делу.

Доказательства того, что предложение к продаже товаров (маникюрного инструмента) с нанесенным на их упаковку словесным обозначением "ZINGER" разместило иное лицо, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2023 по делу N А14-19287/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, также подтверждается факт предложения к продаже на интернет-сайте с доменным именем бижутерия--опт.рф., деятельность на котором ведется от имени ИП Шафоростова Евгения Владимировича (ОГРНИП: 317366800062564, ИНН: 361101652385) контрафактного товара.

Согласно Сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на территории Воронежской области зарегистрирован индивидуальный предприниматель Шафоростов Евгений Владимирович, ОГРНИП 317366800062564, ИНН 361101652385, основным видом деятельности которого является 46.49.49 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки; дополнительные виды деятельности: 46.18.2 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототоварами и оптическими товарами; 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями; 46.41.2 Торговля оптовая галантерейными изделиями.

Доказательства того, что в спорный период ответчик в действительности приобретал оригинальную продукцию истца, в связи с чем приобрел право на предложение ее к продаже другим лицам, в материалах рассматриваемого отсутствуют.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Проведенным визуальным сравнением обозначения, нанесенного на упаковку спорного товара, размещенного на Интернет-сайте бижутерия--опт.рф., с товарным знаком под номером N 266060, принадлежащего истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Спорное обозначение использовано ответчиком при предложении к продаже на спорном Интернет-сайте маникюрного инструмента (кусачки), относящегося к товарам 08 класса МКТУ.

Таким образом, факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца N 266060, права на которые принадлежат истцу, путем размещения обозначения, а также предложения к продаже товаров на вышеуказанном Интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

Размер компенсации за использование ответчиком товарного знака N 266060 истец определил на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости использования товарного знака N 266060 "ZINGER" в размере 62 500 руб.

В подтверждение стоимости использования спорного товарного знака истцом в материалы дела представлены лицензионный договор от 11.08.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем Макаровым К.Б. (лицензиат) о предоставлении права использования товарного знака, по которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за вознаграждение право использования товарного знака ZINGER, свидетельство N 266060, заявка N 2000716572, приоритет от 03 июля 2000 г., дата регистрации 26.03.2004, а именно: в отношении 08 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.

Согласно пункту 2.1. лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб., включая НДС 20%.

Размер взыскиваемой компенсация рассчитан истцом по формуле: 750 000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12 месяцев x 2 = 62 500 руб. - двукратная стоимость использования товарного знака одним способом (реализации) в одном классе МКТУ (8) за 1 месяц.

Ответчик размер заявленной компенсации не оспорил, не представил доказательства иной цены, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемой за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, о снижении ответственности за допущенное нарушение не заявил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что не получал судебных извещений, а также искового заявления с приложенными к нему документами

Вместе с тем, указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2022 направлялось по адресу, указанному в качестве места жительства ответчика в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, который совпадает с адресом, указанным им в апелляционной жалобе (397855, Воронежская область, Острогожский р-он, г. Острогожск, ул. Красноармейская, д. 71) и возвращено отправителю за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492376155316, сформированный официальным сайтом Почты России, л.д. 46).

В материалах дела имеются доказательства направления истцом предпринимателю копии искового заявления и претензии по вышеуказанному адресу (л.д. 9, 12-13). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60304077014307, сформированный официальным сайтом Почты России, исковое заявление, направленное истцом в адрес ответчика, не получено последним из-за истечения срока хранения. Претензия получена ответчиком 01.10.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300075248928, сформированный официальным сайтом Почты России).

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения лицо самостоятельно несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Довод жалобы об отсутствии у представителя правовых полномочий действовать от имени истца отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Исковое заявление и претензия подписаны представителем - Левиным А.М.

В материалах дела имеется доверенность ООО "ЗИНГЕР Спб" от 01.01.2022, согласно которой ООО "ЗИНГЕР Спб" уполномочивает ООО "Медиа-НН" и Левина А.М. вести дела в арбитражном суде, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления и претензионных писем (претензий). Доверенность выдана сроком до 31.12.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, арбитражный апелляционный суд признает компенсацию в размере 62 500 руб. за нарушение исключительных прав истца соответствующей установленным обстоятельствам.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 136 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2023 по делу N А14-19288/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2023 по делу N А14-19288/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников