Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 04АП-1038/23 по делу N А78-10599/2022

г. Чита

7 апреля 2023 г.

Дело N А78-10599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года по делу N А78-10599/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН 1027501177109, ИНН 7524008338) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2022 года в размере 0 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеева О.В., представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2022 года в размере 5 200,69 руб., за июнь 2022 года в размере 34 689,55 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, согласно которому просит взыскать остаток за должности за июнь 2022 года в размере 0,69 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2023 с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 69 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 000,69 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судом не учтен п. 4.4 Государственного контракта энергоснабжения N 100221 заключенный между АО "Читаэнерго" и ОМВД России по Читинскому району от 07 сентября 2021 года в части порядка расчетов за электрическую энергию.

Как указывает заявитель жалобы, при предоставлении АО "Читаэнергосбыт" заявления об уточнении исковых требований без предоставления расчетов, судом также не учтено согласие ОМВД России по Читинскому району в судебном заседании по оплате оставшейся суммы долга в размере 69 копеек при предоставлении истцом счет-фактуры на вышепоименованную сумму. Таким образом, в связи с отсутствием счет-фактуры от АО "Читаэнергосбыт" и при наличии денежных средств у ОМВД России по Читинскому району оплаты долга за потребленную электрическую энергию такая возможность отсутствовала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по договору электроснабжения N 042662 от 14.08.2015 истец в июне 2020 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов истцом за июнь 2022 года подтверждается материалами дела.

Согласно счет-фактуре N 26314-100221/10 от 30.06.2022 стоимость электроэнергии составила 34 689,55 руб.

Ответчиком в адрес истца было направлено зачетное письмо от 11.11.2022, согласно которому у ОМВД России по Читинскому району сложилась переплата в размере 33118,96 руб., из которых 5 200,69 руб. зачтено за май 2022 года, 27 918,27 руб. - за июнь 2022 года. Кроме того, оплату в размере 6770,59 руб. ответчик просил считать оплатой долга за июнь 2022 года.

Таким образом, ответчиком оплачена задолженность за июнь 2022 года в размере 34688,86 руб. (27 918,27 руб. + 6 770,59 руб.).

Учитывая изложенное, неоплаченной является задолженность в размере 0,69 руб. (34689,55 руб. - 34688,86 руб.).

Доказательств оплаты задолженности в размере 0,69 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца в указанном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года по делу N А78-10599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора