Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 05АП-1382/23 по делу N А59-2926/2022

г. Владивосток

07 апреля 2023 г.

Дело N А59-2926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1",

апелляционное производство N 05АП-1382/2023

на решение от 27.01.2023

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-2926/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: 1206500007075, ИНН: 6501312393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (ОГРН: 1026500870296, ИНН: 6505009711)

о возложении обязанности по выполнению лесовосстановительных работ,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" о возложении обязанности по выполнению лесовосстановительных работ на площади 57,4 Га.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "Горняк-1" выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору N 20 от 12.03.2018 года на площади 57,4 га в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Законом N 303-ФЗ исключена обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления вследствие рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр, отмечает что у ответчика отсутствует проект на проведение лесовосстановительных работ, ответчик не имеет возможности для исполнения решения в установленный судом срок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ООО "Горняк-1" заключен договор от 12.03.2018 N 20 аренды лесного участка общей площадью 273,7109 га, расположенный в муниципальном образовании Сахалинской области "Смирныховский" Сахалинской области в кварталах: 197 (части выделов: 19, 23-27), 198 (выдела: 5, 9-20; части выделов 3,6-8); 199 (части выделов: 6-8, 12-14); 219 (части выделов: 3,7,10); 220 (выдела: 1-9, 11,21, части выделов: 10,13), 2211 (выдела: 1, 5, 8, 9; части выделов: 2, 3, 6, 7, 11-13) Онорского, часть 1 участкового лесничества Смирныховского лесничества, кадастровый номер лесного участка 65:18:00000000:359/12 (учетный номер части 12 земельного участка с кадастровым номером 65:18:00000000:359, сроком с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 01.01.2036

Цель предоставления участка - для осуществления геологического изучения недр, разработки местонахождений полезных ископаемых (в рамках лицензии на пользование недрами ЮСХ 01644 ТЭ), для заготовки древесины на данном лесном участке, предоставляемом для использования лесов в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса РФ.

Подпунктом "м" пункта 11 договора аренды установлено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 12.03.2018 арендодатель передал, арендатор принял лесной участок.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Сахалинской области от 08.12.2020 N 565 "Об утверждении положения об агентстве лесного и охотничьего хозяйства", Агентство является правопреемником Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по указанным Договорам.

В 2020 году арендодателем подана лесная декларация об использовании лесов по договору в период с 09.01.2019 по 31.12.2019, согласно которой арендатор заявил о планировании заготовки древесины на площади 72,9109 га.

Впоследствии Отчет бощества об использовании лесов с указанием площади вырубки (57,4 га) датирован 09.01.2020.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия на лесном участке площадью 57,4 га, эквивалентной площади вырубленных лесных насаждений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также Лесной кодекс РФ.

Принимая обжалуемое решение и основываясь на нормах статей 3, 9, 12, 21, 25, 45, 61, 71, 81 - 84 Лесного кодекса РФ, положениях Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 02.07.2021 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 303-ФЗ) учитывая публичный характер норм лесного законодательства, в соответствии с которым обязанность по компенсационному лесовосстановлению вытекает не из положений договора, а из прямого указания закона и подтвержденный факт проведения рубки лесных насаждений, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных Агентством требований.

В определении Верховного Суда РФ от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799 по делу N А70-10453/2021 сформулирована правовая позиция, согласно которой по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев) осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Учитывая, что частью 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2019, обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возложена на лиц, осуществляющих рубки лесных насаждений в соответствии со статьями 43 - 46 данного Кодекса, то следовательно у лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

Нормы Лесного кодекса РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка.

Пункт 5 Правил N 566 определяет, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 данных Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Вышеуказанными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений. Следовательно, обстоятельством, в силу которого у лиц, осуществивших рубки лесных насаждений, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, является сам факт использования лесов с рубкой лесных насаждений.

Судебная коллегия признает, что на текущей момент Правила N 566 признаны утратившими силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 18.05.2022 N 897, установившим соответствующие положения осуществления лесовосстановления или лесоразведения.

Однако, спорные рубки лесных насаждений осуществлены ответчиком в рамках исполнения договора от 12.03.2018 N 20 непосредственно в период действия Постановления Правительства РФ от 07.05.2019 N 566.

Законом N 303-ФЗ статья 63.1 Лесного кодекса дополнена частью 7, согласно которой данная статья не распространяется на следующие случаи:

1) использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 Лесного кодекса;

2) осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр;

3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае лесной участок предоставлялся ответчику в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса РФ в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также в целях заготовки древесины.

Учитывая цели предоставления в аренду спорного лесного участка, из которых только осуществление геологического изучения недр подпадает под установленное пунктом 2 части 7 статьи 63.1 ЛК РФ исключение, для разрешения спора имеет значение установление цели осуществления рубки лесных насаждений в каждом конкретном рассматриваемом случае.

Вместе с тем, согласно представленному отчету об использовании лесов, рубка осуществлялась в целях расчистки площадки под объект.

Как указывает сам апеллянт, на спорном участке запланировано создание объекта, не связанного с использованием лесной инфраструктуры - карьер по добыче угля.

Иные представленные в дело документы также не содержат сведений, которые позволили бы суду сделать вывод об осуществлении состоявшейся рубки лесных насаждений именно с целью геологического изучения недр

Таким образом, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что рубка лесных насаждений осуществлена именно с целью геологического изучения недр, а не разработки месторождений полезных ископаемых.

Доказательств использования ответчиком лесов при осуществлении состоявшейся рубки лесных насаждений в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по лесовосстановлению на основании пункта 2 части 7 статьи 63.1 ЛК РФ не имеется, а соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Довод ответчика об отсутствии разработанного проекта лесовосстановления был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что поскольку обязанность по компенсационному лесовосстановлению вытекает не из положений договора, а из действующего лесного законодательства и факта проведения рубки лесных насаждений, отсутствие указанного проекта не освобождает ответчика от исполнения такой обязанности, возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Определяя срок на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению в один год, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по лесовосстановлению возникла у ответчика в 2019 году и мероприятия для выполнения лесовосстановителных работ могли быть выполнены ответчиком до настоящего времени.

Доказательств объективной невозможности исполнения решения в годичный срок апеллянтом не представлено, соответствующие доводы жалобы сводятся к изложению субъективного мнения апеллянта.

Оценивая установленный судом срок для осуществления работ по лесовосстановлению, апелляционная коллегия признает его достаточным.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, общество не лишено возможности обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения (статья 324 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2023 по делу N А59-2926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.А. Грызыхина