Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 01АП-1658/23 по делу N А11-7250/2022

г. Владимир

06 апреля 2023 г.

Дело N А11-7250/2022

Резолютивная часть постановления 04.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Шигонцевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2023 по делу N А11-7250/2022,

принятое по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Шигонцевой Натальи Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга".

В судебном заседании приняла участие директор общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Шигонцева Наталья Анатольевна, лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения директора общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Шигонцевой Натальи Анатольевны, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Общество) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Возрождение") Шигонцевой Натальи Анатольевны (далее - Шигонцева Н.А.) к административной ответственности.

Усмотрев в деянии Шигонцевой Н.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 16.06.2022 составил протокол об административном правонарушении N 9.3-1461-Пр/031В-2022.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Шигонцевой Н.А. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

статьей 14.61 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шигонцева Н.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что Управлением не представлено судебного акта о взыскании образовавшейся задолженности, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт признания задолженности. По мнению Шигонцевой Н.А., при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что за абонентами числилась задолженность перед ООО "Возрождение", которая была взыскана с них в судебном порядке, имеются исполнительные производства в отношении должников. В этой связи Шигонцева Н.А. считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с ее стороны не принималось мер к недопущению совершения правонарушения. Шигонцева Н.А. пояснила, что задолженность за октябрь-декабрь 2021 года погашена ООО "Возрождение" до вынесения судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Управление в письменных пояснениях высказало свою позицию по делу, полагает, что вина Шигонцевой Н.А. подтверждена материалами дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 6 названной статьи Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённым с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом рассматриваемого пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

В соответствии с абзацем первым пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым пункта 255 Основных положений, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённая вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем (абзац второй пункта 255 Основных положений).

В силу абзаца третьего названного пункта документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчётов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Основных положений).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

На основании пункта 259 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 рассматриваемого документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 Основных положений, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Основных положений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 N 166 с 01.04.2018 Общество исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Владимирской области.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом (гарантирующим поставщиком) и ООО "Возрождение" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 N 3360040100855, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

ООО "Возрождение" относится к числу потребителей, осуществляющих эксплуатацию объектов, ограничение режима потребления объектов электросетевого хозяйства которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Во исполнение условий договора Общество в период с октября по декабрь 2021 года поставило абоненту электрическую энергию (акты приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2021 N 336040116857, от 30.11.2021 N 336040118550, от 31.12.2021 N 336040120385) и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.10.2021 N 336040116857, от 30.11.2021 N 336040118550, от 31.12.2021 N 336040120385.

Поставленный ресурс абонент не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 249 121 руб. 21 коп. за период с октября по декабрь 2021 года, что превышает двойной размер среднемесячной величины его обязательств по оплате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие обозначенной задолженности подтверждено актом сверки расчётов от 31.12.2021 N 3322009185, подписанным директором ООО "Возрождение" без замечаний и возражений (л.д.66-67).

В связи с наличием у ООО "Возрождение" задолженности по оплате поставленного энергоресурса Общество направило в его адрес уведомление от 31.01.2022 N ЭВ/02/05/24 о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2022 года по договору от 01.03.2021 N 3360040100855, в виде независимой банковской гарантии в сумме 249 121 руб. 21 коп. на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Уведомление вручено абоненту 31.01.2022 (справка о прохождении документа - л.д.78).

По состоянию на 11.04.2022 обязательства по оплате потребленной электроэнергии ООО "Возрождение" не исполнены, независимая банковская гарантия в адрес Общества не предоставлена.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Возрождение" с 26.03.2010 по настоящее время значится Шигонцева Н.А., которая наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в ее функции входит принятие мер по соблюдению установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии при возникновении у ООО "Возрождение" задолженности по оплате электроэнергии.

Из материалов дела следует, что своим бездействием директор ООО "Возрождение" Шигонцева Н.А. нарушила требования Федерального закона N 35-ФЗ, пункта 255 Основных положений.

Директором ООО "Возрождение" Шигонцевой Н.А. не исполнены обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии в срок до 01.04.2022, не погашена задолженность, послужившая основанием для возникновения у ООО "Возрождение" обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств в установленный срок.

Факт совершения Шигонцевой Н.А. как должностным лицом правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, подтвержден материалами дела ((протоколом об административном правонарушении от 16.06.2022 N 9.3-1461-Пр/031В-2022, актом сверки расчетов от 31.12.2021 N3322009185, уведомлением от 31.01.2022 N ЭВ/02/05/24).

Вина Шигонцевой Н.А. во вмененном деянии установлена судом первой инстанции верно.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в бездействии Шигонцевой Н.А.состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола Шигонцева Н.А.извещалась надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Шигонцеву Н.А. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Само по себе нарушение в рассматриваемом конкретном случае не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства, что является исключительным случаем.

Как следует из материалов дела, ООО "Возрождение" в период с 22.04.2022 по 20.07.2022 полностью погашена задолженность по оплате электроэнергии за период октябрь-декабрь 2021 года, что подтверждено платежными поручениями (т.1 л.д.92-99).

Из материалов дела не усматривается пренебрежительного отношения Шигонцевой Н.А. к исполнению публично-правовых обязанностей.

Из пояснений Шигонцевой Н.А. следует, что образование задолженности вызвано тем, что физические лица не оплачивают в срок коммунальные ресурсы, за абонентами числилась задолженность перед ООО "Возрождение", которая была взыскана с них в судебном порядке, имеются исполнительные производства в отношении должников.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения директора ООО "Возрождение" Шигонцевой Н.А. к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания допущенного Шигонцевой Н.А.нарушения малозначительным не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении директора ООО "Возрождение" Шигонцевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2023 по делу N А11-7250/2022 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Шигонцевой Натальи Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева