Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 16АП-809/23 по делу N А61-3245/2022

г. Ессентуки

7 апреля 2023 г.

Дело N А61-3245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бадзоевой Елены Сослановны (ОГРНИП 313151324200044, ИНН 150103616043), заинтересованного лица - Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадзоевой Елены Сослановны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2023 по делу N А61-3245/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2023 отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Бадзоевой Елены Сослановны (далее - предприниматель) к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация), о признании незаконным отказа от 04.05.2022 N 2715-959 в выдаче разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул.Васо Абаева, и об обязании выдать разрешение на строительство данного объекта.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что является собственником земельного участка с КН 15:09:0218002:206, все необходимые документы были предоставлены в Управление архитектуры АМС г.Владикавказ.

Отзыв администрации на жалобу предпринимателя в апелляционный суд не поступил.

Предприниматель заявил ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн связи. Данное ходатайство судом удовлетворено, однако податель ходатайства на онлайн-связь не вышел.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Бадзоева Елена Сослановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 30.08.2013 года (ОГРНИП 3131ё51324200044) с основным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д.61).

Согласно сведениям из ЕГРН предприниматель является собственником земельного участка с КН 15:09:0218002:206 общей площадью 1010 +/- 11 кв.м. (категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них). Земельный участок расположен по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Васо Абаева.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Бадзоевой Е.С. в Управлении Росреестра по РСО-Алания 02.09.2020 года - запись за государственным регистрационным номером 15:09:0218002:206-15/035/2020-1 (л.д.20-23).

13.04.2022 ИП Бадзоева Е.С. обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206 (л.д.13-14).

04.05.2022 года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ было принято решение об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, о чем Бадзоевой Е.С. направлено письмо за N 2715-959 (л.д.15).

Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

Предприниматель, указывая, что отказ в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в установленный срок со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Из материалов дела следует, что заявитель просил предоставить разрешение на строительство объекта капитального строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Суд первой инстанции, признал правомерными приведенные в оспариваемом отказе доводы администрации относительно отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. При этом суд указал, что заявитель ошибочно полагал, что возможное наличие у Администрации копий ранее предоставленных документов является достаточным для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2021 года Бадзоева Е.С. обратилась в АМС г.Владикавказ с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с КН 15:09:0218002:206, приложив к заявлению следующие документы (л.д.16-17):

- правоустанавливающие документы на земельный участок - выписка из ЕГРП;

- градостроительный план земельного участка;

- письмо-согласование филиала ПАО РусГидро";

- справка филиала ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" об отсутствии на участке газовых сетей и копия акта обследования земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) топографический план земельного участка;

в) технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геофизическим исследованием;

г) технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий;

д) раздел проекта "архитектурно-конструктивные решения";

е) раздел проекта "ПЗ/ПЗУ/ПОС";

ж) раздел проекта "ИОС 1";

з) раздел проекта "ПБ";

и) раздел проекта "ООС";

к) раздел проекта "ЭЭ".

29.07.2021 года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ был выдан письменный ответ за N 6078-2062 об отказе в выдаче разрешения на строительство, который был мотивирован тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует объекту, указанному в обращении; проектная документация предоставлена не в полном объеме и не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию" (л.д.18-19).

Из данной информации также следует, что по состоянию на 29.07.2021 года документация по планировке территории, включающей данный участок, не утверждена, хотя предварительные варианты были рассмотрены по обращению ИП Бадзоевой Е.С.

30.07.2021 года Бадзоева Е.С. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 15:09:0218002:206 на "гостиничное обслуживание".

06.08.2021 года вид разрешенного использования земельного участка с КН 15:09:0218002:206 был изменен на гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

13 апреля 2022 года ИП Бадзоева Е.С. обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206 (л.д.13-14).

В заявлении о выдаче разрешения на строительство от 13.04.2022 года была указана следующая информация:

1. Проектная документация на строительство объекта разработана ООО "Ариела" (ИНН 1516616067, зарегистрировано по адресу: г.Владикавказ, ул.Ларионова, 19), имеющим право на выполнение проектных работ согласно Выписке из реестра членов СОРО АС "Объединение проектировщиков "УниверсалПроект" (г.Москва ул.Красная Пресня, д.28, ком.ЗОЗб) N 3 от 17.09.2018 года.

2. Градостроительный план N 15301000-0000000000000093 выдан 29.06.2021 года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа.

3. Топографический план земельного участка согласован с МУП "Владсток", ПАО "Ростелеком", филиалом ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ", филиалом ПАО "МРСК СК Севкавказэнерго".

4. Финансирование строительства будет осуществляется за счет личных средств.

5. Строительные работы будут осуществлялся хозяйственным способом с возможным привлечением подрядных организаций.

Также в заявлении от 13.04.2022 заявитель обращала внимание Администрации на то, что с 12.07.2021 года в Управлении архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ имеются все документы, как подлинники, так и копии, для выдачи разрешения на строительство гостиницы, а именно:

- правоустанавливающие документы на земельный участок - выписка из ЕГРН;

- градостроительный план земельного участка;

- письмо-согласование филиала ПАО РусГидро";

- справка филиала ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" об отсутствии на участке газовых сетей и копия акта обследования земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) топографический план земельного участка;

в) технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геофизическим исследованиям;

г) технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий;

д) раздел проекта "архитектурно-конструктивные решения";

е) раздел проекта "ПЗ/ПЗУ/ПОС";

ж) раздел проекта "ИОС 1";

з) раздел проекта "ПБ";

и) раздел проекта "ООС";

к) раздел проекта "ЭЭ";

л) раздел проекта "ОДИ" (л.д.14).

Как усматривается из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.05.2022 N 2715-959, он был продиктован исключительно отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, в оспариваемом отказе администрации в выдаче разрешения на строительство отсутствует указание на то, какой именно из всего перечня требуемых действующих законодательством документов не был приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство от 13.04.2022 была приложена выписка из ЕГРН на з/у с кадастровым номером 15:09:0218002:206 от 06.08.2021, следовательно, в отказе в выдаче разрешения на строительство от 04.05.2022 N 2715-959 уже должно было быть указание на перечень документов, которые не приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство, помимо предусмотренного п.1 ч.1 ст.51 ГрК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставляемых заявителем для получения разрешения на строительство и перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются исчерпывающими, учитывая, что администрация на дату повторного обращения предпринимателя располагала документами предусмотренными частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности отказа администрации. Судебное поощрение излишнего формализма администрации при рассмотрении заявления предпринимателя не соответствует задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод администрации, заявленный в суде первой инстанции о том, что в поданных заявлениях о выдаче разрешения на строительство отсутствовал документ, указанный в п. 10 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, подлежит отклонению.

Так согласно п. 10 ч.7 ст.51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Однако, администрацией не представлены в материалы дела доказательства того, что принято решение о комплексном развитии территории, в границах которого находится принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 15:09:0218002:206.

Следовательно, предоставление указанного в п. 10 ч.7 ст.51 ГрК РФ документа в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления не требовалось, что делает возражение администрации в этой части необоснованным.

Помимо указанного выше довода, администрация ссылалась также на то, что для рассматриваемой территории (земельного участка с кадастровым номером 15:09:0218002:206), где планируется строительство гостиницы, документация по планировке не утверждена, при этом её наличие носит обязательный характер.

Суд, считает, что позиция администрации в указанной части является незаконной и необоснованной в связи со следующим.

В силу статьи 45 ГрК РФ в рассматриваемом случае разработка проектов планировки и межевания территории является публичной функцией.

Как усматривается из отказа в выдаче разрешения на строительство от 29 июля 2021 года N 6078-2062 "администрацией города в 2015 г. были проведены мероприятия по внесению изменений в Генеральный план г.Владикавказа с целью установления зоны позволяющей планировку территории для жилищного строительства с объектами школьного и дошкольного образования, по которому Вами были предоставлены варианты в виде видеопроекта. До настоящего момента документация по планировке территории, включающей данный участок не утверждена, хотя, предварительные варианты были рассмотрены по Вашему обращению".

Учитывая, что подготовка и утверждение проекта планировки и межевания территории зависит от воли публичного органа и полномочия по его утверждению возложены на орган местного самоуправления, предприниматель не может нести негативные последствия, связанные с их отсутствием.

Тем более, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 575 в период с 13.04.2022 до 01.01.2023 не требуется принятия решения о подготовке документации по планировке территории и решения о подготовке изменений в нее, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ.

Как указывалось, в силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что администрацией изучены все представленные документы, в том числе представленные заявителем при обращении 12.07.2021 несоответствий не установлено, выводов об отсутствии каких либо необходимых документов не приведено, на их некомплектность не указано.

В таком случае восстановлением прав заявителя будет являться выдача разрешения на строительство, поскольку повторного рассмотрения представленного пакета документов не требуется.

С учетом изложенного оспоренное решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство следует признать принятым при отсутствии достаточных оснований, что влечет признание его недействительным и обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2023 по делу N А61-3245/2022 отменить.

Признать незаконным отказ от 04.05.2022 N 2715-959 в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Администрацию местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346) выдать индивидуальному предпринимателю Бадзоевой Елене Сослановне (ОГРНИП 313151324200044, ИНН 150103616043) разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул.Васо Абаева.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников