Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 17АП-1778/23 по делу N А71-16374/2022

г. Пермь

07 апреля 2023 г.

Дело N А71-16374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентства недвижимости "Ковчег",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2022 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А71-16374/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью агентства недвижимости "Ковчег" (ОГРН 1111832004140, ИНН 1832091562)

к Администрации Ленинского района города Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218)

третье лицо - Управление финансов администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800562793, ИНН 1826001151)

о взыскании 30 206 руб. 40 коп. убытков, 30 216 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентства недвижимости "Ковчег" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации Ленинского района города Ижевска (далее - ответчик) с заявлением о взыскании 30 206 руб. 40 коп. убытков, образовавшихся в результате оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2022 по делу N А71-4550/2022. В возмещение судебных издержек истец просил взыскать 30 216 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой договора об оказании юридических услуг от 22.03.2022, являются для истца убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не могут быть возмещены как судебные расходы в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Удмуртской Республики дела N А71-4550/2022.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска N 20/173 от 03.03.2020 ООО АН "Ковчег" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

22.03.2022 между ООО АН "Ковчег" (заказчик) и ООО "Шиляев и партнёры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь при производстве по административному делу на стадии обжалования постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска N 20/173 от 03.03.2020 о назначении административного наказания (пункт 1.1).

Пунктом 2.5 договора установлено, что в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответственным за исполнение настоящего договора назначается Шиляева Елена Васильевна и вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Квитанцией к ПКО N 8 от 22.03.2022 услуги в размере 30 000 рублей оплачены.

30.03.2022 ООО АН "Ковчег" направило заявление об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска N 20/173 от 03.03.2020 о назначении административного наказания в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2022 производство по делу N А71-4550/2022 прекращено, в связи с тем, что административной комиссией оспариваемое постановление отменено.

Истец, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании причиненных ему убытков, выразившихся в понесенных расходах, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу, установленному статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков заявлены расходы, понесенные при обжаловании судебного акта по делу N А71-4550/2022.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Так положениями части 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленные истцом расходы, связанные с ведением представителем дел в арбитражном суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статьи 110, 112 АПК РФ).

Заявление истца подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 112 АПК РФ в рамках дела N А71-4550/2022, поскольку в обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов по оплате услуг представителя именно в связи с рассмотрением арбитражным судом указанного дела.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях", в рассматриваемом случае не применяются, поскольку в отличие от административного производства в судах общей юрисдикции, которым вопросы, связанные с оплатой услуг адвоката, законодательно не урегулированы, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определен статус таких расходов и установлен порядок их распределения, а именно: вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит рассмотрению по правилам главы 9 Кодекса.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 304-ЭС21-15924).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А71-16374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева