Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 07АП-1349/23 по делу N А45-15830/2022

город Томск

7 апреля 2023 г.

Дело N А45-15830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Молокшонова Д.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. (до перерыва), секретарем Парфёновой Д.Э. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1349/2023) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15830/2022 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" (630535, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, Линейная ул., д. 68, офис 14, ОГРН 1195476036392, ИНН 5433970745)

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети", (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - Воронкова О.А. (паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции) (до и после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" (далее - МУП ЖКХ "Перспектива", предприятие) о взыскании стоимости безучетного потребления за период с 03.12.2021 по 24.01.2022 в размере 918 673 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акт N ЦЭС 22/27 от 24.01.2022 подписан потребителем с замечанием; в акте N 003763 от 24.01.2022 указан неверный номер счетчика, а так же не указан номер пломбы; видеозапись не подтверждает, что установленная пломба имеет какие-либо следы разрушения. Таким образом, апеллянт полагает, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета.

Третье лицо АО "РЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

С целью проверки допуска спорного прибора учета в эксплуатацию, судом был объявлен перерыв, предложено сторонам представить соответствующие документы.

От АО "РЭС" поступили акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 23.09.2020, ответ завода изготовителя.

Учитывая, что поступившие документы необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет спора, суд апелляционной инстанции приобщает их к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица АО "РЭС" поддержал доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП ЖКХ "Перспектива" и АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор N О-1435 от 27.09.2019 (далее - договор) на основании которого МУП ЖКХ "Перспектива" приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

В силу пункта 1.1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

24.01.2022 представителем сетевой организации АО "РЭС" в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, которым было выявлено вмешательство в работу расчетного прибора учета электрической энергии, а именно нарушение контрольной пломбы, а так же контрольной голографической пломбы-наклейки на корпусе прибора учета.

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с 03.12.2021 по 24.01.2022.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 918 673 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию (поступила в электронном виде 08.06.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Между тем основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Вопреки позиции апеллянта, нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Отсутствие контрольной пломбы государственного поверителя признается фактом вмешательства в работу прибора учета, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии.

Данная позиция подтверждается выводами высшей судебной инстанции (Определения Верховного суда РФ от 26.02.2018 по делу N 308-ЭС17-23437; от 05.04.2016 по делу N 304-ЭС16-342104.10.2017; от 29.11.2017 по делу N 308-ЭС17-17306).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона 102-ФЗ конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 утвержден порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок N 1815).

В соответствии с пунктами 22 - 26, 30 Порядка N 1815 знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенное на средство измерения (далее - СИ) (или) на свидетельство о поверке, паспорт (формуляр). Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется. Знак поверки содержит следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя; две последние цифры года нанесения знака поверки; индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

При этом пунктом 1.5.13. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно ответа завода изготовителя прибора учета ЗИП Энергомера (исх. N 152/180 от 01.11.2022) (поступил в электронном виде 03.04.2023) ПУ ЦЭ 6803В с заводским номером 011070149581295 производился и проходил первичную проверку на заводе-изготовителе в 2020 году, был признан пригодным к эксплуатации. На пломбу поверки наносился оттиск с шифром поверительного клейма " ДЧГ".

Кроме того, ПУ N 011070149581295 с пломбой госповерителя был установлен на объект абонента и допущен в эксплантацию 23.09.2020 сотрудниками АО "Новосибирскэнергосбыт", что подтверждается представленным актом допуска (поступил в электронном виде 03.04.2023).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно материалам дела, 24.01.2022 персоналом филиала АО "РЭС" проведена проверка измерительного комплекса абонента МУП ЖКХ "Перспектива", объект - газовая котельная, по адресу - ул. Короткая, д.2, п. Садовый, Новосибирский р-н, Новосибирская обл.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: срыв контрольной пломбы государственного поверителя на расчетном приборе учета, а также контрольной голографической пломбы-наклейки на корпусе прибора учета.

По результатам данного нарушения составлен акт N 003763 о безучетном потреблении. При проведении проверки присутствовал главный инженер МУП ЖКХ "Перспектива" - Осипов Е.В., в ходе проверки велась видеосъемка.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, ход проверки был зафиксирован на видео, при проверке прибора учета присутствовал главный инженер, выступающий представителем общества в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ (полномочия следовали из обстановки).

Исследовав видеозапись проведенной проверки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Видеоматериал содержит в полном объеме информацию о ходе проверке; момент начала проверки зафиксирован, видеозапись проверки является полной, содержит фиксации действий проверяющих лиц в момент их прихода на территорию ответчика, где расположен прибор учета электроэнергии; из ее содержания можно достоверно установить обстоятельства проведения проверки, в присутствии каких лиц. Данные, отраженные на видеозаписи, содержат последовательность действий проверяющих лиц в полном объеме, в том числе зафиксировано повреждение контрольной пломбы.

Ответчик в своей жалобе указывает на зачеркивание в акте о безучетном потреблении номера ПУ, однако в представленном акте данных зачеркиваний не имеется.

Таким образом, в ходе проведения проверки прибора учета, завершившейся составлением акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, сотрудниками АО "РЭС" установлено вмешательство в работу прибора учета.

Сами по себе приведенные истцом недостатки оформления акта не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Как указано выше, Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Тогда как, исходя из правовой позиции ответчика по настоящему делу следует, что он, по сути, оспаривает акты лишь по формальным основаниям, указывая на несоблюдение процедуры их составления.

Отсутствие (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля само по себе, в соответствии с Основными положениями, образует состав безучетного потребления электрической энергии.

Отсутствие пломбы гоповерителя признается фактом вмешательства в работу прибора учета, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии.

Об отсутствии пломбы на приборе учета потребитель обязан был уведомить гарантирующего поставщика или сетевую организацию, чего он не сделал, в связи с чем, должен нести ответственность за нарушение пломб и иных знаков визуального контроля в виде оплаты безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт безучетного потребления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" (ОГРН 1195476036392, ИНН 5433970745) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.В. Молокшонов А.В.Назаров