Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 13АП-9445/23 по делу N А56-109395/2022

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2023 г.

Дело N А56-109395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Куренковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Товарищества представителя Явкина А.А. (доверенность от 27.01.2022),

от Общества представителя Ивановой А.В. (доверенность от 08.02.2021),

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ударник" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 о приостановлении производства по делу N А56-109395/2022 (судья Н.Н. Дорохова), по иску:

товарищества собственников жилья "Ударник" (195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 36, к. 2; ОГРН 1027804190897, ИНН 7806133496)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ударник" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, Общество) о согласовании с даты вынесения решения суда пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора от 01.06.2008 N 08-АО/РП8, заключенного сторонами, в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 01.07.2022.

Определением от 10.02.2023 производство по настоящему делу приостановлено со ссылкой на часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием в арбитражном суде спора по "похожему требованию между теми же лицами, в котором предмет спора отличается в адресе исполнения договора", рассматриваемого в деле N А56-117442/2022, решение по которому в законную силу не вступило.

Не согласившись с указанным определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что настоящее дело не связано фактическими обстоятельствами, основаниями искового заявления с делом N А56-117442/2022, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право на разумный срок судебного разбирательства, суд не мотивировал необходимость приостановления производства по делу, проигнорировал возражения представителя истца против приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Общества оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Полное совпадение (тождество) предмета доказывания по двум делам не является обязательным условием для приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А56-117442/2022 и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным рассмотрение данного дела.

Из материалов дела не усматривается, что рассмотрение требований по настоящему делу невозможно до рассмотрения требований по делу N А56-117442/2022. В каждом из дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

В рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Наличие в производстве суда нескольких аналогичных дел само по себе не является обстоятельством, являющимся основанием для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-117442/2022, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 о приостановлении производства по делу N А56-109395/2022 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова