Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 20АП-977/23 по делу N А23-5385/2022

г. Тула

7 апреля 2023 г.

Дело N А23-5385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Орелспецконтракт" - Чуйкова А.А. (паспорт, доверенность от 27.01.2022, диплом), от иных лиц - не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2022 по делу N А23-5385/2022 (судья В.В. Жадан), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелспецконтракт" (ОГРН 1205700002837, ИНН 5751064783) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (ОГРН 1054003020170, ИНН 4027069046) о взыскании задолженности в размере 11 862 500 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением суда области от 22.12.2022 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ОрелСпецКонтракт" на общество с ограниченной ответственностью "КурскСпецКонтракт", судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что должник по сводному исполнительному производству ООО "ОрелСпецКонтракт", передавая право требования одному из взыскателей, добровольно ухудшает свое имущественное положение с целью ухудшения положения иных взыскателей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ОрелСпецКонтракт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Орелспецконтракт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" взыскании задолженности в размере 11 862 500 руб. 30 коп. От ООО "Курскспецконтракт" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

26.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Орелспецконтракт" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Курскспецконтракт" (Цессионарий) заключены договоры цессии N 038 и N 039, по условиям которых цедент уступил цессионарию право требования кредитора по денежным обязательствам, возникшим из договоров подряда на выполнение работ от 22.06.2020 N 38-с/суб, N 39-с/суб. Объем переданных прав составляет 944 291 руб. 52 коп. и 10 918 208 руб. 78 коп. Суду первой инстанции представлено уведомление об уступке права и доказательства оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в настоящем случае нет оснований считать зачет недействительным в отсутствие возбужденного дела о банкротстве в отношении любой из сторон цессии и договоры исполнены, доказательств их недействительности не представлено, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил ходатайство о правопреемстве.

Доводы жалобы о том, что уступка совершена в целях ухудшения прав других взыскателей в настоящем случае не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку указанные договоры не признаны недействительными в установленном порядке.

Вместе с тем, изложенное не препятствует заинтересованным лицам оспорить указанные договоры уступки путем обращения в суд с соответствующим иском или оспорить их по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве в случае возбуждения соответствующей процедуры.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2022 по делу N А23-5385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко