город Ростов-на-Дону |
|
07 апреля 2023 г. |
дело N А53-35774/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от Кленяева Павла Георгиевича: лично Кленяев П.Г., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31.01.2023 по делу N А53-35774/2022
по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН: 6167080043 ОГРН: 1056167010008)
при участии третьего лица: Кленяева Павла Георгиевича
о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, ПАО "Совкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене представления от 23.06.2022 N 272/534 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кленяев Павел Георгиевич.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все права потребителя были соблюдены. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), строго установлены законом и актом Банка России. ПАО "Совкомбанк" строго выполнил данные императивные акты. Договор потребительского кредита, содержит Индивидуальные условия по строго установленной форме. Кроме того, в силу п. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).
ПАО "Совкомбанк" в офисах размещает информацию о всех возможных способах оплаты по договору. При получении кредита Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Одной из таких услуг является включение клиента в Программу страхования клиентов ПАО "Совкомбанк", которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента, при этом Заемщик подтверждает о получение полной и исчерпывающей информации об этой услуги. Стоимость в договоре указана и в рублях н процентном соотношении, что не нарушает действующее законодательство. Право банка на безакцептное списание денег со счетов заемщика в счет погашения его ссудной задолженности закреплено во всех документах, которые подписываются с заемщиком с указанием на то, что банк вправе ежемесячно или иной срок списывать причитающиеся в его пользу деньги с тех или иных счетов, в том числе и с зарплатного, при условии, что все счета согласованы сторонами. Условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств в порядке исполнения кредитных обязательств со счета Заемщика в банке правомерно. Сама форма индивидуальных условий Договора потребительского кредита точно соответствует ФЗ "О потребительском кредите" и Указаниям Центрального Банка. Указанные документы являются прямыми письменными доказательствами того, что Стороны, а именно ПАО "Совкомбанк" и заемщик согласовали такое существенное условие Договора потребительского кредита, как процентная ставка. Кроме того, Стороны согласовали порядок ее определения, что не запрещено ни одним законом.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Кленяев Павел Георгиевич просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ПАО "Совкомбанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк".
В судебном заседании Кленяев П.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 21.10.2021 поступило обращение гр. Кленяева П. Г., в котором указал на неправомерные действия ПАО "Совкомбанк".
23.06.2022 постановлением по делу об административном правонарушении N 534 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области вынесено представление от 23.06.2022 N 272/534 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая, что представление является незаконным, публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Таким образом, представление подлежит вынесению вследствие установления фактов совершения лицом административных правонарушений.
Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.
Лица, виновные в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений указанных норм следует, что основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи в отношении заявителя оспариваемого представления явилось вынесение 23.06.2022 постановления по делу об административном правонарушении N 534 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между гр. Кленяевым П. Г. и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен кредитный договор 03.08.2021 N 4159031889.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).
В соответствии со статьей 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.
В силу статьи 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что в настоящем деле все права потребителя были соблюдены.
Согласно частям 3 и 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Частью 2 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Следовательно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах. Данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу положений статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю изучить условия потребительских кредитов и сделать осознанный выбор. При предоставлении потребительских кредитов (займов) кредитная организация (заимодавец) обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).
Управлением установлено, что заявитель допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, что выразилось в указании обществом в пункте 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.08.2021 N 4159031889 указано: "согласно ОУ".
Данное условие не может быть признано необходимой и достоверной информацией, поскольку не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а лишь содержит ссылку на общие условия договора. В то время как пункт 8 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что именно индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать условия о способах исполнения заемщиком денежных обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), а не о получении данных о способе исполнения денежных обязательств.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N395-1-ФЗ) в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (часть 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). Согласно Закону N 395-1-ФЗ в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.
Также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в силу Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 данного Закона.
В соответствии с требованиями действующего законодательства стоимость оказываемых услуг должна быть указана в рублях.
Управлением установлено, что в нарушение вышеуказанных норм информация о стоимости включения в программу страхования указана в пункте 2.1 Заявления о предоставлении транша в контексте "Размер платы за Программу 0,72 % (611,53 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев Программы.
Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 51, 13 % суммы в счет компенсации страховых премий...".
Между тем, наглядной и доступной формой доведения до потребителя информации о цене услуги при заключении договора в сфере оказания кредитных и банковских услуг является указание в тексте договоре, иных документах, являющихся неотъемлемой частью такого договора, стоимости оказываемых услуг в рублях, а не в процентном соотношении.
В нарушение приведенных выше требований законодательства при заключении договора потребительского кредита в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма в рублях, которую надлежало выплатить заемщику за участие в программе страхования, не указана, тариф страхования указан в процентах, а не в твердой сумме.
Представленные Банком документы содержат лишь порядок определении платы за организацию страхования путем указания ставки страхового тарифа в виде процентного соотношения от суммы потребительского кредита
Какой-либо иной информации о конкретной стоимости (в рублях) услуги по страхованию, комиссионного вознаграждения Банка, а также суммы компенсации страховых премий ни в условиях заявления, ни в иных документах не указано.
Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, до сведения заемщика не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости услуги (страхование) в рублях, чем существенно нарушены права заемщика, как потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора
Фактически дополнительная услуга - подключение к программе страхования с заемщиком не согласована, поскольку в договоре отсутствует основополагающая часть - ее цена в рублях.
В статье 9 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2)
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.
Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.
Вместе с тем в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится следующее условие: "Процентная ставка - 6,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования без учета суммы платы на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 29,9% годовых", которое ущемляет права потребителя.
Спорная формулировка пункта 4 индивидуальных условий предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика: ставка 6,9 % годовых действует в случае использования в партнерской сети Банка заемщиком 80% и более от лимита кредитования. Если этого не произошло процентная ставка составляет 29,9 % годовых.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в настоящем деле включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя.
Апелляционной коллегий не принимается довод общества о том, что стороны реализовали принцип свободы договора, закрепленный в ГК РФ, а также о том, что пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит требованиям Закона N 353-ФЗ.
Как указано выше, возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 03.08.2021 N 4159031276 установлено, что клиент предоставляет Банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг, согласно тарифов банка и иных моих обязательств перед банком.
По договору банковского счета (статья 845 ГК РФ) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно части 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.
В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.
При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.
Условие о так называемом "заранее данном акцепте" включено Банком в типовую форму заявления и не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а, следовательно, данное положение не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Законом N 161-ФЗ и Положением N 383-П.
Данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном волеизъявлении граждан-потребителей, о данном ими распоряжении на списание денежных средств, все условия (в том числе и "заранее данный акцепт") разработаны Банком самостоятельно, положения утверждены Банком.
Заключить договор на иных условиях, кроме как подписать разработанную банком форму заявлений, содержащим в том числе "условия заранее данного акцепта", Клиент не может.
Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что указанные условия свидетельствуют о несоответствии положений кредитного договора с положениями действующего законодательства.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 N А53-3701/2021.
На основании изложенного, в связи с наличием в действиях Банка нарушений норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 по делу N А53-35774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Соловьева |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-35774/2022
Истец: ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
Третье лицо: Кленяев Павел Георгиевич