Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 07АП-1985/23 по делу N А03-12704/2022

г. Томск

7 апреля 2023 г.

Дело N А03-12704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Смеречинской Я.А.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Комсомольская" (N 07АП-1985/2023 (1) на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12704/2022 (судья Трибуналова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Комсомольская" (ИНН 2261006650) к обществу ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 2222869211) о взыскании убытков в виде штрафа за просрочку поставки товара в размере 135 653,76 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика онлайн: Белорукова Е.А. по доверенности от 01.09.2022;

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Комсомольская" (далее - истец, ООО "Птицефабрика "Комсомольская", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ответчик, ООО "Простор") о взыскании убытков в виде штрафа за просрочку поставки товара в размере 135 653,76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - ООО "Тандер").

Решением от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Птицефабрика "Комсомольская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней апеллянт не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, считая, что его следует исчислять с момента получения истцом уведомления о зачете встречных требований N TANGKC-103054 от 12.10.2021.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2019 между ООО "Птицефабрика "Комсомольская" и ООО "Простор" с протоколом разногласий был заключен договор об организации транспортных перевозок N 031918-01 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик осуществлял доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

18.12.2019 истцом и ответчиком была подписана заявка N 62 на осуществление перевозки, согласно которой ответчик должен был явиться на погрузку груза (яйцо 20 т) 20.12.2019 по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Новые Зори, ул. Шоссейная, 2 и затем доставить его не позднее 21.12.2019 года на склад грузополучателя АО "Тандер" по ТТН г. Новосибирск.

Истец указывает, что фактически ответчик доставил груз грузополучателю 22.12.2019 с просрочкой, в связи с чем, грузополучателем АО "Тандер" истцу направлена претензия N 1230953 от 07.02.2020 об уплате штрафа, исчисленного по условиям поставки в размере 15%, также направлен расчёт штрафа на сумму 135 653,76 руб. и уведомление о зачете встречных требований NTANGKC-103054 от 12.10.2021.

Пунктом 5.8 договора экспедиции исполнитель обязуется возместить все понесенные убытки заказчика, образовавшиеся в связи с нарушением сроков доставки груза, в том числе с уплатой штрафа на основании претензии грузополучателя в связи с нарушением срока поставки товара.

Направленная истцом 12.10.2021 претензия с требованием возместить понесенные им убытки в размере 135 653,76 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность перевозчика возместить все понесённые убытки заказчика, образовавшиеся в связи с нарушением срока доставки груза, в том числе с уплатой штрафа на основании претензий грузополучателя в связи с нарушением срока доставки груза.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков. причиненных несвоевременной доставкой груза истек не позднее 07.02.2021 (спустя год после получения претензии ООО "Тендер"), в связи с чем соответствующее заявление ответчика является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. В частности, указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Ответчик приводит суждение о том, что истцу было известно о нарушении своего права 22.12.2019 в день фактической доставки груза, которое признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку истец не мог не знать о состоявшемся нарушении и установленной договором поставки обязанности уплатить соответствующие штрафы, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с указанной даты.

Помимо указанного, следует признать, что истцу в любом случае было известно о наличии притязаний у контрагента с 07.02.2020 даты выставления грузополучателем соответствующей претензии.

Направленная же 18.10.2021 по электронной почте ООО "Птицефабрика "Комсомольская" претензия N 560 от 12.10.2021 в любом случае на течение срока исковой давности не влияет, поскольку направлена уже после его истечения.

Соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию следует считать истекшим с 22.12.2020.

Поскольку с иском в Арбитражный суд Алтайского края истец обратился 23.08.2022, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований по указанному основанию.

Заявление о зачете встречных однородных требований не является юридическим фактом, влекущим образование задолженности у ООО "Птицефабрика "Комсомольская" перед ООО "Тандер", а соответственно не является обстоятельством, связанным с началом течения срока исковой давности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Я.А. Смеречинская В.М. Сухотина