Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 10АП-2343/23 по делу N А41-89614/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А41-89614/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "ДИКСИ ЮГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-89614/22, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 311723232000150, ИНН: 720210193463) к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании агентского договора от 20.01.2012 N 1-Ком по оплате тепловой энергии в размере 639 129 руб. с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (том 2 л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Фроловым Сергеем Сергеевичем и Акционерным обществом "ДИКСИ Юг" заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 21.12.2011. Предметом Договора аренды (в соответствии с пунктом 1.1 договора) являлось предоставление Истцом во временное владение и пользование на возмездной основе Ответчику нежилых помещений N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24,25, 26, 27 общей площадью 1342, 9 кв. м, расположенных на первом этаже пятиэтажного строения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 79.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды размер арендной платы не включал в себя платежи за услуги связи, потребленную электроэнергию, тепловодоснабжение и водоотведение.

20.01.2012 между истцом и ответчиком заключен Агентский договор N 1-Ком.

В соответствии с пунктом 3.1 Агентского договора стоимость коммунальных услуг, поступивших в Помещения, определяется на основании тарифов, установленных уполномоченными органами для поставщиков коммунальных услуг и указанных в счетах -фактурах, выставленных поставщиками коммунальных услуг.

В обмен истец обеспечивал бесперебойное поступление коммунальных услуг, в объеме и качестве, необходимых для нормального функционирования предприятия торговли (супермаркета), организованного в нежилых помещениях N 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27, общей площадью 1342,9 кв. м, расположенных на первом этаже пятиэтажного строения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 79.

Замечаний в части коммунальных услуг за период пользования со стороны ответчика не поступало.

Истец указал в исковом заявлении, что на момент заключения Договора аренды между истцом и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор на все здание целиком, а не на конкретные помещения, арендованные Ответчиком, в связи с чем, расходы на теплоснабжение в соответствии с пунктом 2.1.2 Агентского договора рассчитывались по следующей формуле:

Wотапл/Sотапл*Sпринц=Wпринц, где

Wотапл - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии на все пятиэтажное строение, Sотапл - общая площадь пятиэтажного строения, в котором расположены передаваемые в аренду помещения, Sпринц - площадь передаваемых в аренду помещений, Wпринц - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии на передаваемые в аренду помещения.

То есть, поскольку ответчику были переданы в аренду не все помещения в здании, а те помещения, которые находятся на первом этаже, - то обязательством ответчика являлась оплата теплоэнергии за арендуемые им помещения и расчет ее производился по указанной выше формуле, исходя из занимаемой последним площади пятиэтажного строения по формуле, указанной в пункте 2.1.2 Агентского договора.

При этом полученные истцом счета от ресурсоснабжающей организации на оплату теплоэнергии, поставляемой для отопления всего пятиэтажного строения, оплачивались ответчиком пропорционально фактически занимаемой ответчиком площади данного пятиэтажного строения.

22.01.2018 между истцом и АО "УСТЭК" был заключен Договор теплоснабжения N Т-374 на поставку тепловой энергии непосредственно на занимаемые ответчиком площади пятиэтажного строения (приложение 1.1. к Договору теплоснабжения).

Соответственно, с 22.01.2018 по Договору теплоснабжения N Т-374 теплоснабжающая организация стала выставлять истцу счета на оплату тепловой энергии непосредственно только на переданные истцом в аренду ответчику помещения.

Данные счета были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, общей суммой 946 015 рублей 59 копеек.

Вышеуказанные счета регулярно предъявлялись к оплате истцом ответчику.

Истец также указал, что в нарушение обязательств по Договору аренды и Агентскому договору, ответчик тепловую энергию за период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2022 года оплачивал не в полном объеме.

К каждому счету Ответчик продолжал применять формулу, указанную в пункте 2.1.2 Агентского договора, что является незаконным и необоснованным, поскольку сторонами в Договоре аренды предусмотрена полная оплата тепловой энергии, поставляемой на занимаемые ответчиком помещения за счет ответчика, в связи с чем с 22.01.2018 данная формула не может быть применима к отношениям сторон.

В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в общем размере 639 129 рублей 29 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2012 между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен Агентский договор N 1-Ком, в соответствии с условиями которого, Принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за счет Принципала обеспечить бесперебойное поступление коммунальных услуг, в объеме и качества, необходимых для нормального функционирования предприятия торговли (супермаркета), организованного в нежилых помещениях N 3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,15,16,17,18,19,21,22,23,24,25,26,27 общей площадью 1342,9 кв. м, находящихся на первом этаже пятиэтажного здания по адресу г. Тюмень, ул. Осипенко, 79. Помещения принадлежат Принципалу на основании договора аренды нежилых помещений от 21.12.2011. Коммунальными услугами в рамках настоящего договора именуются: водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, электроснабжение.

Исполняя поручение по настоящему Договору, Агент заключает сделки от своего имени, но за счет Принципала. На условиях, предусмотренных настоящим договором, Принципал обязуется возмещать Агенту расходы, связанные с выполнением поручения, а также выплачивать агентское вознаграждение (п. 1.3 договора).

Согласно условиям договора агент обязуется во исполнение поручения от своего имени заключить с Управляющей компанией Здания (и/или с организациями-поставщиками коммунальных услуг) договор (договоры), предусматривающий (предусматривающие) обеспечение бесперебойного поступления в Помещения коммунальных услуг (п. 1.2. договора). Не позднее 3 (Трех) рабочих дней после заключения такого договора (таких договоров) предоставить Принципалу заверенную Агентом копию (копии). Обеспечить бесперебойное поступление в Помещения коммунальных услуг (в том числе поступление теплоснабжения - в течение отопительного сезона, начало и окончание которого определяется органами местного самоуправления). Обеспечить ежемесячный учет объема коммунальных услуг, поступивших в Помещения. Объем коммунальных услуг, поступивших в Помещения (за исключением теплоснабжения), определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границах эксплуатационной ответственности по системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации). Места установки приборов учета по каждой из инженерных систем указаны на схемах, оформленных в виде Приложения N 1 к настоящему договору. Объем тепловой энергии, поступившей в Помещения, определяется пропорционально занимаемой площади Принципала к общей площади всего здания.

К обязанностям принципала по указанному договору отнесено в установленный договором срок возмещать Агенту расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему договору. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения отчета Агента утверждать его или заявлять письменные мотивированные возражения по отчету. Основанием для возражений по отчету Агента может быть в частности отсутствие каких-либо из документов, указанных в п. 2.1.8. настоящего договора, непредставление Принципалу копии договора, заключенного Агентом с Управляющей компанией Здания, отсутствие в отчете всех сведений предусмотренных настоящим договором, техническая ошибка.

В разделе 3 стороны предусмотрели расчеты по договору.

Стоимость коммунальных услуг, поступивших в Помещения, определяется на основании тарифов, установленных уполномоченными органами для поставщиков коммунальных услуг и указанных в счетах-фактурах, выставленных поставщиками коммунальных услуг (п. 3.1 договора).

Расходы Агента, связанные с исполнением поручения, рассчитываются с учетом объема коммунальных услуг, поступивших в Помещения (см п. 2.1.2. настоящего договора) и стоимости коммунальных услуг (см. п. 3.1. договора) (п. 3.2 договора).

Ежемесячное агентское вознаграждение составляет 250 руб. 00 коп., без НДС (п. 3.3 договора).

Возмещение расходов Агента, а также выплата Агентского вознаграждения осуществляются в течение 10 дней после утверждения отчета Агента, с учетом особенности, установленной п. 3.2.1. договора (п. 3.4 договора).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии абонентом в соответствии с данными приборами учета энергии на основании акта на отпуск тепловой энергии.

В подтверждение факта выполнения истцом обязательств по агентскому договору в спорный период и наличия задолженности представлены агентский договор, акты, счета, платежные поручения, подтверждающими произведенную оплату за тепловую энергию в помещениях, арендуемых ответчиком на общую сумму 946 015 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 22.01.2018 N Т-374, заключенный между истцом и АО "УСТЭК" на поставку тепловой энергии непосредственно на занимаемые ответчиком площади пятиэтажного строения (приложение 1.1. к Договору теплоснабжения).

Соответственно, с 22.01.2018 по Договору теплоснабжения N Т-374 теплоснабжающая организация стала выставлять истцу счета на оплату тепловой энергии непосредственно на переданные истцом в аренду ответчику помещения.

Данные счета были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, общей суммой 946 015 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды размер арендной платы не включает в себя платежи за услуги связи, потребленную электроэнергию, тепловодоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор должен нести расходы на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором. При этом арендатор должен компенсировать арендодателю не только арендную плату, но и стоимость потребляемых им коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать/возместить расходы истца, связанные с коммунальными услугами, в частности с теплоснабжением арендуемого ответчиком помещения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в размере 639 129 руб. 29 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг проверен судом и признан верным. Контррасчет стоимости оказанных услуг за принадлежащие ответчику объекты недвижимости не представлен.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за тепловую энергию ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, ответчик на основании договора аренды от 21.12.2011, агентского договора от 20.01.2012 N 1-Ком является обязанным лицом по несению расходов на оплату тепловой энергии.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-89614/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова