Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 05АП-515/23 по делу N А51-14734/2022

г. Владивосток

07 апреля 2023 г.

Дело N А51-14734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный завод "Эколос",

апелляционное производство N 05АП-515/2023

на решение от 14.12.2022

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-14734/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный завод "Эколос" (ИНН 2511097116, ОГРН 1162511050591)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278)

о признании незаконным решения от 29.03.2022 N 312,

при участии:

от МИФНС N 9 по Приморскому краю: Кононенко А.В. по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 9655); Данилян Е.Ю. по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер Ю/0707 от 25.05.2000),

от ООО "Дальневосточный завод "ЭКОЛОС": не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный завод "Эколос" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ДВЗ "Эколос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС N9 по Приморскому краю) от 29.03.2022 N 312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО ДВЗ "Эколос" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что 31.12.2019 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ДВЗ "Эколос" N 12/19 было принято решение закрыть обособленное подразделение по адресу: 680028, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 10, к. 1 и поручить главному бухгалтеру Чике Татьяне Владимировне в течение трех дней с момента принятия указанного решения выполнить все необходимые действия, связанные с сообщением в налоговый орган по месту нахождения общества информации о закрытии обособленного подразделения.

С 01.01.2020 все работники, которые числились в спорном обособленном подразделении общества, были переведены на дистанционную (удаленную) работу.

Между тем, в установленный протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ДВЗ "Эколос" срок главный бухгалтер Чика Т.В. действия, связанные с сообщением в налоговый орган по месту нахождения общества информации о закрытии обособленного подразделения, не совершила. Впоследствии наступили непредвиденные обстоятельства в виде пандемии коронавируса. После нормализации эпидемиологической обстановки в регионе главный бухгалтер Чика Т.В. уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. Факт неподачи сообщения о закрытии обособленного подразделения организации на территории Российской Федерации был установлен после получения протокола N б/н от 11.03.2021 о предоставлении информации по факту действующего обособленного подразделения. Следовательно, как считает общество, нарушение 3-х дневного срока подачи соответствующего заявления о закрытии обособленного подразделения, было вызвано причинами, которые ООО ДВЗ "Эколос" не могло предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникшего правоотношения, поскольку оно вызвано человеческим фактором, а впоследствии и эпидемией коронавируса (2019-пСоУ) на территории Российской Федерации.

15.06.2021 обществом была подана установленная приказом ФНС России от 04.09.2020 N ЕД-7-14/632@ форма о закрытии обособленного подразделения. Согласно пункту 18 к приложению N 10 к приказу ФНС России от 04.09.2020 N ЕД-7-14/632@ в поле "Дата принятия решения о прекращении деятельности (закрытии)" указывается дата принятия решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства), дата прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения). Поскольку датой прекращения деятельности обособленного подразделения согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО ДВЗ "ЭКОЛОС" N12/19 от 31.12.2019 является дата 31.12.2019, она и была указана в соответствующем поле формы о закрытии обособленного подразделения.

При этом апеллянт отмечает, что поскольку действующими Федеральными законами порядок постановки на учет и снятия с учета обособленных подразделений не урегулирован, а в Приказе Минфина России от 29.12.2020 N 329н "Об утверждении порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей" (далее - Приказ Минфина России от 29.12.2020 N 329н) имеются противоречия с действующими нормами, регулирующими принятие решений в обществах с ограниченной ответственностью, закрепленных в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необходимо применить положения Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательных требованиях), частью 7 статьи 3 которого установлено, что в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.

Кроме того, общество обращает внимание на то, что им как налоговым агентом было осуществлено уточнение платежей по налогу на доходы физических лиц, что подтверждается формами N 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года от 02.03.2022, за полугодие 2020 года от 04.03.2022, за 9 месяцев 2020 года от 04.03.2022, за год 2020 год от 04.03.2022, за 1 квартал 2021 год от 04.03.2022, за полугодие 2021 год от 04.03.2022. В связи с чем, само по себе неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки, а следовательно не является нарушением, за которое налогоплательщик может быть привлечен к ответственности или лишен права на соответствующие льготы.

Дополнительным доказательством правомерности указанных действий, по мнению общества, является то, что 28.04.2022 Филиалом N 6 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации составлены акты выездной проверки N 25062250000233 и N 25062280000233, из которых следует, что нарушений Фондом установлено не было.

МИФНС N 9 по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителя в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО ДВЗ "Эколос", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие его представителя.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

31.03.2017 ООО ДВЗ "Эколос" в соответствии с соглашением N СПВ-158/17 получило статус резидента свободного порта Владивосток (СПВ) в целях реализации инвестиционного проекта "Производство оборудования для очистки сточных вод на основе применения мембранных технологий".

29.03.2021 налогоплательщиком в Инспекцию по ТКС представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2020 года, в которой заявлена налоговая база в размере 8 931 127 рублей и применена льготная ставка в размере 0%.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2020 года, в ходе которой налоговым органом установлено, что 07.02.2017 ООО ДВЗ "Эколос" осуществило постановку на учет обособленного подразделения по адресу: 680011, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 10. корпус 1. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, указанное обособленное подразделение ООО ДВЗ "Эколос" снято с учета 06.07.2021.

Таким образом, установив, что общество, являясь резидентом СПВ, на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2020 года имело обособленное подразделение, что не позволяло ему применять льготную ставку по налогу на прибыль организации в размере 0 %, Инспекция приняла решение от 29.03.2022 N 312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в отношении общества произведено доначисление сумм налога на прибыль организации за 12 месяцев 2020 года в размере 1 786 226 рублей.

Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.05.2022 N 13-09/22358@ решение Инспекции от 29.03.2022 N 312 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 29.03.2022 N 312 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив наличие у ООО ДВЗ "Эколос" на период подачи декларации за 2020 год действующего обособленного подразделения и заключив, в связи с этим, об отсутствии у него права на применение нулевой ставки по налогу на прибыль организации, признал решение налогового органа законным и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в частности, российские организации.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом для организаций, получивших статус резидента территории опережающего развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего развития в Российской Федерации", статус резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" либо статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации", налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов и применяется в порядке, предусмотренном статьей 284.4 настоящего Кодекса (пункт 1.8 статьи 284 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 284.4 НК РФ налогоплательщиком - резидентом территории опережающего социально-экономического развития, налогоплательщиком - резидентом свободного порта Владивосток либо налогоплательщиком - резидентом Арктической зоны Российской Федерации в целях настоящей главы признается российская организация, которая получила соответственно статус резидента территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации", статус резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации" и которая непрерывно до истечения указанных в пунктах 4 - 7 указанной статьи сроков применения налоговых ставок, предусмотренных пунктом 1.8 статьи 284 настоящего Кодекса, отвечает одновременно следующим требованиям:

1) государственная регистрация юридического лица осуществлена соответственно на территории опережающего социально-экономического развития, на территории свободного порта Владивосток, в Арктической зоне Российской Федерации;

2) организация не имеет в своем составе обособленных подразделений, расположенных за пределами соответственно территории опережающего социально-экономического развития (за исключением обособленных подразделений, расположенных на других территориях опережающего социально-экономического развития), территории свободного порта Владивосток, Арктической зоны Российской Федерации;

3) организация не применяет специальных налоговых режимов, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) организация не является участником консолидированной группы налогоплательщиков (данное требование не распространяется на резидентов Арктической зоны Российской Федерации);

5) организация не является некоммерческой организацией, банком, страховой организацией (страховщиком), негосударственным пенсионным фондом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией;

6) организация не является резидентом особой экономической зоны любого типа;

7) организация не является участником региональных инвестиционных проектов;

8) для организаций - резидентов Арктической зоны Российской Федерации - организация не осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых, производству сжиженного природного газа, переработке углеводородного сырья в товары, являющиеся продукцией нефтехимии.

Из анализа указанных норм права следует, что одним из обязательных требований, предъявляемых к налогоплательщику - резиденту СПВ налоговым законодательством исключительно в целях применения пониженной ставки налога на прибыль организаций, относится, в частности, условие о том, что такая организация не вправе иметь в своем составе обособленные подразделения, расположенные за пределами территории СПВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что российская организация обязана сообщить в налоговый орган по месту своего учета обо всех обособленных подразделениях на территории РФ, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией). Если подразделение не является филиалом или представительством, такое сообщение подается в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия обособленного подразделения).

Сообщение о закрытии обособленного подразделения подается по форме N с-09-3-2, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 04.09.2020 N ЕД-7-14/632@.

В соответствии с пунктом 5 статьи 84 НК РФ в случае прекращения деятельности (закрытия) обособленного подразделения российской организации, не являющегося филиалом или представительством, снятие с учета организации налоговым органом по месту нахождения этого обособленного подразделения осуществляется на основании полученного налоговым органом сообщения российской организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ в течение 10 дней со дня получения этого сообщения (заявления), но не ранее окончания выездной налоговой проверки организации в случае ее проведения.

В ответ на данное сообщение налоговый орган формирует уведомление о снятии с учета обособленного подразделения по форме N 1-5-Учет, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 11.08.2011 N ЯК-7-6/488@, действовавшим до 12.10.2021.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2020 N 329н "Об утверждении порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей" датой снятия с учета в налоговом органе организации по месту нахождения ее филиала или представительства является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а датой снятия с учета в налоговом органе организации по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства) является дата внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения пункта 1 статьи 83 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ликвидированным в целях налогообложения обособленное подразделение организации будет считаться с момента снятия его с учета по месту нахождения.

Таким образом, организация, являющаяся резидентом СПВ, но не отвечающая требованию, установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 284.4 НК РФ, для целей главы 25 НК РФ не признается налогоплательщиком - резидентом СПВ, в силу чего, не вправе применять пониженные налоговые ставки налога на прибыль организаций.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 ООО ДВЗ "Эколос" на основании соглашения N СПВ-158/17 получило статус резидента свободного порта Владивосток, в связи с чем, при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2020 года им была применена льготная ставка в размере 0%.

Между тем, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что 07.02.2017 ООО ДВЗ "Эколос" осуществило постановку на учет обособленного подразделения по адресу: 680011, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 10. корпус 1. При этом снятие с учета указанного обособленного подразделения произведено обществом только 06.07.2021.

Тот факт, что обособленное подразделение в спорный период являлось действующим, подтверждается также тем, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям обществом в данный период осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц за работников обособленного подразделения именно в МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, то есть по адресу расположения обособленного подразделения, что соответствует положениям статьи 226 НК РФ, пунктом 7 которой предусмотрено, что сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 НК РФ и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

Из представленных в материалы дела расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом - обществом по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, следует, что за 12 месяцев 2020 года сумма начисленного дохода составила 2 651 107, 5 рублей, сумма исчисленного налога - 344 645 рублей.

По тексту апелляционной жалобы общество отмечает, что им осуществлено уточнение вышеуказанных платежей по налогу на доходы физических лиц, ранее исчисленных и удержанных им как налоговым агентом по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, с указанием кода Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) - 05723000, то есть территории местонахождения самого общества - г.Уссурийск, что подтверждается формами N6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года от 02.03.2022, за полугодие 2020 года от 04.03.2022, за 9 месяцев 2020 года от 04.03.2022, за год 2020 год от 04.03.2022, за 1 квартал 2021 год от 04.03.2022, за полугодие 2021 год от 04.03.2022.

Между тем, указанные обстоятельства не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, составленные по форме 6-НДФЛ, были оформлены ООО ДВЗ "Эколос" только 04.03.2022, то есть уже после проведения МИФНС N 9 по Приморскому краю налоговой проверки (с 22.10.2021 по 24.01.2022) и составления 07.02.2022 акта налоговой проверки, в котором установлены обстоятельства наличия у общества действующего обособленного подразделения в г. Хабаровск.

Таким образом, налоговый орган и арбитражный суд обоснованно заключили о том, что в 2020 году требование подпункта 2 пункта 1 статьи 284.4 НК РФ (об отсутствии обособленных подразделений) общество не выполнило, что свидетельствует о невозможности применения им в спорный период предусмотренной пунктом 1.8 статьи 284 НК РФ льготной ставки налога на прибыль организации в размере 0%.

Довод общества о том, что гражданское законодательство и законодательство о налогах и сборах связывает срок закрытия обособленного подразделения с днем принятия соответствующего решения, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании указанных выше норм права, поскольку таковых положений ни гражданское законодательство, ни законодательство о налогах и сборах не содержит.

Также по тексту апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Приказ Минфина России от 29.12.2020 N 329н не подлежит применению, поскольку нормы НК РФ, ГК РФ, а также Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ имеют большую юридическую силу, в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению положения части 7 статьи 3 Закона об обязательных требованиях, которой установлен порядок действия лица в случае наличия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования.

Рассмотрев заявленный довод, коллегия признает его несостоятельным, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, оценка иерархической системы норм права необходима в случаях действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования. Между тем, в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку положения указанного приказа не противоречат нормам указанных нормативно-правовых актов, а лишь дополняют данные нормы.

Кроме того, пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона об обязательных требованиях предусмотрено, что указанный федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований в сфере действия законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылка общества на пункт 18 приложения N 10 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 04.09.2020 N ЕД-7-14/632@ в подтверждение своего вывода о том, что датой закрытия обособленного подразделения является день принятия решения о закрытии обособленного подразделения, была рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку данное приложение определяет лишь порядок заполнения формы "Сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией)".

Целью данного порядка является заполнение соответствующих граф сообщения, в том числе графы "дата принятия решения о прекращении деятельности (закрытии)" с соблюдением требований к оформлению документов, представляемых в налоговый орган. При этом заполнение графы "дата принятия решения о прекращении деятельности (закрытии)" само по себе не свидетельствует о непосредственном снятии обособленного подразделения с учета и не отражает дату такого снятия.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что отсутствие надлежащей регистрации принятого внеочередным общим собранием участников решения, оформленного в протоколе от 31.12.2019 N 12/19, явилось следствием бездействия бухгалтера общества, был заявлен также и в суде первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание, поскольку для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии в действиях общества нарушений норм налогового законодательства, как работодателя, не имеет правового значения умысел работника.

Указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, которые не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного получения обществом налоговых льгот.

Как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем случае предпринимательскую деятельность осуществляет именно общество. При этом в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Следовательно, непосредственно ООО ДВЗ "Эколос" является лицом, ответственным за соблюдение норм действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации.

Работники общества (в частности бухгалтер) не осуществляют предпринимательскую деятельность, а действуют от имени и в интересах работодателя. Таким образом, работники могут нести ответственность по трудовому законодательству, а также если в законе установлена специальная ответственность, однако указанное в любом случае не исключает ответственность общества как работодателя, который обязан надлежащим образом осуществлять систематический контроль за своими работниками. Между тем, нарушение обществом порядка и сроков исполнения протокола от 31.12.2019 N 12/19 внеочередного общего собрания участников ООО ДВЗ "Эколос" о закрытии обособленного подразделения свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля руководителем общества за деятельностью должностных лиц.

Ссылки общества на обстоятельства распространения на территории Российской Федерации пандемии коронавируса признаются коллегией несостоятельными, поскольку доказательств невозможности исполнения заявителем протокола от 31.12.2019 N 12/19 в силу действия указанных обстоятельств, в частности наличия объективных препятствий к надлежащему исполнению своих прав и обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Отклоняя доводы общества о проведении Филиалом N 6 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО ДВЗ "Эколос" проверок за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в ходе которых нарушений установлено не было, апелляционная коллегия исходит из того, что предметом данных проверок являлись правильность начисления, полнота и своевременность уплаты заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также полнота и достоверность представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения и возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, то есть Фондом оценивались исключительно обстоятельства, касающиеся начисления страховых взносов.

Обстоятельства правильности исчисления и полноты уплаты налогов предметом указанных проверок не являлись и Фондом не исследовались.

Следовательно, отсутствие нарушений в сфере уплаты страховых взносов, установленное по результатам проверки Фонда, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушений налогового законодательства. В связи с чем, выводы, изложенные в актах выездной проверки от 28.04.2022 N 25062250000233 и N 25062280000233, составленных Филиалом N 6 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом арбитражным судом обоснованно отмечено, что согласно расчетам по страховым взносам за 2020-2021 годы налогоплательщиком применен основной код тарифа по наемным работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в обособленном подразделении, зарегистрированном по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, д. 10, кв. 1, а в отношении сотрудников, осуществляющих деятельность в г. Уссурийске, применен льготный тариф, что также подтверждает факт наличия действующего обособленного подразделения ООО ДВЗ "Эколос" в г. Хабаровске в спорный период.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что ООО ДВЗ "Эколос" не доказано наличие установленной пунктом 1 статьи 284.4 НК РФ совокупности обстоятельств, позволяющих ему применить в 2020 году предусмотренную пунктом 1.8 статьи 284 НК РФ ставку по налогу на прибыль организаций в размере 0%.

При таких обстоятельствах, Инспекцией в отношении общества правомерно доначислен налог на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года в размере 1 786 226 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение МИФНС N 9 по Приморскому краю от 29.03.2022 N 312 соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО ДВЗ "Эколос" в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, в удовлетворении требований общества о признании указанного решения незаконным судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2022 по делу N А51-14734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович