Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 10АП-6028/23 по делу N А41-85124/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А41-85124/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мособлгаз" (ИНН: 5032292612, ОГРН: 1175024034734): Дмитриевская Е.В. представитель по доверенности от 02.03.2023, паспорт, диплом от 28.12.2019;

от товарищества собственников недвижимости "Инвест-Горняк" (ИНН: 5027260083, ОГРН: 1185027000069): Макарова О.М. председатель, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2023, лично по паспорту; Зеновкин П.А. представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом от 06.07.2013;

от Школьникова Владислава Владимировича: представитель не явился, извещен;

от Салбиевой Натальи Майрамовны: представитель не явился, извещен;

от Данилова Андрея Валерьевича: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Инвест-Горняк" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2023 года по делу N А41-85124/22, по иску акционерного общества "Мособлгаз" к товариществу собственников недвижимости "Инвест-Горняк" о нечинении препятствий в газификации, по встречному иску товарищества собственников недвижимости "Инвест-Горняк" к акционерному обществу "Мособлгаз" о признании недействительными договоров, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Школьникова Владислава Владимировича, Салбиевой Натальи Майрамовны, Данилова Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Инвест-Горняк" (далее - ТСН "Инвест-Горняк", ответчик по первоначальному иску), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Школьникова Владислава Владимировича (далее - Школьников В.В.), Салбиевой Натальи Майрамовны (далее - Салбиева Н.М.), Данилова Андрея Валерьевича (далее - Данилов А.В.), об обязании ТСН "Инвест-Горняк" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению (технологическому подключению) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с к.н. 50:22:0050202:342 по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк", уч-к 253, объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с к.н. 50:22:0050202:376, по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк", уч-к 248, объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с к.н. 50:22:0050202:116, по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк", уч-к 390 к газопроводу низкого давления с к.н. 50:22:0050202:5780, расположенному по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк" (т. 1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск о признании договора на технологическое присоединение к сетям газораспределения N 05-1941-К4009-21 от 03.12.2021, заключенного между АО "Мособлгаз" и Школьниковым В.В., договора на технологическое присоединение к сетям газораспределения N 05/1868-К4192-21 от 19.11.2021, заключенного между АО "Мособлгаз" и Салбиевой Н.М., договора на технологическое присоединение к сетям газораспределения N 05/15-К4192-21 от 19.01.2022, заключенного между АО "Мособлгаз" и Даниловым А.В., недействительными (т. 1 л.д. 151-153).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу N А41-85124/22 исковые требования АО "Мособлгаз" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ТСН "Инвест-Горняк" отказано (т. 2 л.д. 39-41).

Не согласившись с решением суда, ТСН "Инвест-Горняк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители ТСН "Инвест-Горняк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Мособлгаз" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:22:0050202:5780, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, СНТ "Горняк".

К истцу обратились Школьников В.В., Салбиева Н.М., Данилов А.В. с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

03.12.2021 между истцом и Школьниковым В.В. заключен договор N 05/1941-К4009-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения. 19.11.2021 между истцом и Салбиевой Н.М. заключен договор N 05/1868-К3854-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

19.01.2022 между истцом и Даниловым А.В. заключен договор N 05/15-К4192-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно условиям договора, исполнитель (истец) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях. Объект капитального строительства в рамках договора N 05/1941-К4009-21 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:22:0050202:342 по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк", уч. 253.

Объект капитального строительства в рамках договора N 05/1868-К3854-21 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:22:0050202:376 по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, НСТ "Горняк", уч-к 248.

Объект капитального строительства в рамках договора N 05/15-К4192-21 расположен в границах земельного участка с к.н. 50:22:0050202:116 по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк", уч. 390.

АО "Мособлгаз" обратилось к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.

Как указал истец, пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, всего 337 домов, таким образом права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Ответчиком, в ответ на обращение истца, согласие на подключение объекта не направлялось.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на недействительность договоров технологического присоединение к сетям газораспределения N 05-1941-К4009-21 от 03.12.2021, N 05/1868-К4192-21 от 19.11.2021, N 05/15-К4192-21 от 19.01.2022, ТСН "Инвест-Горняк" обратилось в суд со встречным иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ТСН "Инвест-Горняк". Доказательств обратного не представлено.

Отказ ТСН "Инвест-Горняк" противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Частью 3 ст. 27 Закон о газоснабжении, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В материалы дела истцом приобщена копия схемы газоснабжения, расположенных по адресу Московская область, г. Котельники, ТСН "Инвест-Горняк" содержащая гидравлический расчет пропускной способности газопровода, согласно которому способность спорного газопровода-источника может обеспечить газоснабжение новых потребителей, без ущерба газоснабжения существующих потребителей и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа существующих потребителей.

Истец представил в материалы договоры технологического присоединения, технические условия, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившую в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик основывает встречные исковые требования на том, что отсутствует согласие основного абонента.

Вместе с тем, ранее Правилами подключения N 1314 было установлено, что к запросу о предоставлении технических условий/заявке о подключении (технологическом присоединении), прилагалось, в том числе согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления. То есть, обязанность по получению указанного согласия лежала на заявителе.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 Правил подключения N 1547 установлено, что "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил подключения N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

То есть, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, Правилами подключения N 1547 предусмотрена обязанность исполнителя направить в адрес заявителя проект договора о подключении в сроки, предусмотренные пунктом 28 Правил подключения N 1547, вне зависимости от исполнения основным абонентом обязанности по направлению исполнителю согласия на подключение объекта капитального строительства к своим сетям.

При этом в случае неисполнения основным абонентом обязанности по направлению своего согласия исполнитель вправе, в том числе в судебном порядке требовать от основного абонента предоставления данного согласия на подключение к его газопроводу.

Следовательно, бездействие газораспределительной организации в части получения согласия основного абонента следует рассматривать на предмет нарушения Правил подключения N 1547.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истец как исполнитель по договорам на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 03.12.2021 N 05/1941-К4009-21, от 19.11.2021 N 05/1868-К3854-21, от 19.01.2022 N 05/15-К4192- 21, правомерно обратился к ответчику, которому на праве собственности принадлежат газопровод-источник, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, СНТ "Горняк", к которому возможно осуществить подключение объекта капитального строительства, принадлежащего Школьникову В.В., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:342, по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк", уч-к 253, объекта капитального строительства, принадлежащего Салбиевой Н.М., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:376, по адресу: Московская область, Люберецкий район, НСТ "Горняк", уч-к 248, объекта капитального строительства, принадлежащего Данилову А.В., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:116, по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ "Горняк", уч-к 390.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, истец при заключении вышеуказанных договоров о подключении (технологическом присоединении) действовал в соответствии с Правилами N 1547.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку пунктом 26 Правил N 1547 предусмотрено, что исполнитель, не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, указание ТСН "Инвест-Горняк" о необходимости получения третьими лицами согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу-источнику, принадлежащему ТСН "Инвест-Горняк" на праве собственности основано на неверном толковании Правил N 1547, поскольку в соответствии с пунктом 48 Правил N 1547 обязанность по обращению к "основному абоненту" о получении согласия на подключение (технологическое присоединение) возложена на исполнителя.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу N А41-85124/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов