Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 17АП-15446/22 по делу N А60-47694/2022

г. Пермь

07 апреля 2023 г.

Дело N А60-47694/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

при участии (веб-конференция): представителей истца, Лаукман Н. М. (паспорт, доверенность от 10.01.2022; Самылова М. С. (паспорт, доверенность от 30.12.2022); представителя ответчика, Брусницыной Т. С. (паспорт, доверенность от 09.12.2022); представителя третьего лица, Брусницыной Т. С. (паспорт, доверенность от 24.01.2023);

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А60-47694/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1106601000241, ИНН 6601015122)

к индивидуальному предпринимателю Муртазалиеву Ризвану Нурмагомедовичу (ОГРНИП 315665800067985, ИНН 660109072209)

третье лицо - Красилов Андрей Валентинович

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Муртазалиеву Ризвану Нурмагомедовичу (ответчик) о взыскании 17 370 руб. 11 коп. основного долга за поставленные в мае 2022 года теплоноситель и тепловую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на незаключенность договора теплоснабжения ввиду неурегулированности разногласий по существенным условиям договора. Апеллянт также указал, что коммерческий учет осуществляется им по приборам учета тепловой энергии, однако истец за спорный период (май 2022 года) расчет осуществил не по показаниям прибора учета, кроме того, поставка тепловых ресурсов прекращена 28.04.2022, а истец за период с 1 по 15 мая 2022 года предъявил начисления по помещениям по ул. Фрунзе, 28 и по ул. Фрунзе, 32 в общей сумме 22 685,42 руб. Считает данный расчет неверным. Кроме того, как указывает заявитель, нежилое помещение по адресу: город Алапаевск ул. Фрунзе, 28, общей площадью 736,6 кв.м. находится в общей долевой собственности, доли в праве собственности принадлежит Красилову А. В. Ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Красилова Андрея Валентиновича.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонены как необоснованные.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 08.02.2023, судебное разбирательство по делу назначено на 13 марта 2023 года.

В судебном заседании 13.03.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, представитель ответчика и третьего лица возражал против иска.

Протокольным определением апелляционного суда от 13.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.04.2023.

В судебном заседании 05.04.2023 представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просили взыскать с ответчика 8 628 руб. 89 коп. Ходатайство истца удовлетворено на основании п.1 статьи 49 АПК РФ.

Представители истца на уточненных исковых требованиях настаивали, представитель ответчика и третьего лица против иска возражал.

Как следует из материалов дела, ООО АТЭК является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО АТЭК и ИП Муртазалиев Р.Н. (Потребитель, Ответчик, Абонент) договоры теплоснабжения N АТЭК-234/20, N АТЭК-234/20 заключены не были, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Абоненту в мае 2022 года теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 17370 руб. 11 коп. По окончании указанных периодов РСО составила и направила в адрес ответчика счет, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 8 698,31 руб., просит взыскать с ответчика 8 628 руб. 89 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ. По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и потребления теплоресурсов в спорный период ответчик не оспаривает. Не оспаривается ответчиком и количество поставленной теплоэнергии. Ответчик оспаривает расчет истца, считает, что тепловая энергия поставлена в количестве 4,89 Гк и просит исковые требования удовлетворить частично в размере 8 688 руб. 15 коп., в остальной части отказать. В связи с добровольной оплатой суммы 8688,15 руб. ответчик просит производство по делу прекратить.

Вопреки доводам ответчика, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила N 808) предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Пунктом 2 Правил N 808 установлено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Поэтому, в случае если теплоснабжение осуществляется в здание с несколькими нежилыми помещениями, то согласно указанным выше положениям на РСО возлагается обязанность по заключению договора теплоснабжения только по заявке, поданной владельцем нежилого помещения, имеющего тепловой ввод, а не с каждым долевым собственником объектов общего пользования.

Как пояснил истец, в объекте теплоснабжения Фрунзе,28 имеется только 1 тепловой ввод (данный факт ответчиком не опровергнут, ст. 65 АПК РФ). При этом, владельцем спорного помещения Красиловым А.В., привлеченным в качестве третьего лица, заявка на заключение договора теплоснабжения за спорный период не подавалась. Также не подавалась заявка от ответчика на внесение изменений в договор теплоснабжения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворение требований по спорному объекту к ответчику, не нарушает ни прав истца, ни прав ответчика, учитывая, что Красилов А.В. привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела, и как следствие, ответчик впоследствии имеет право на предъявления соответствующего требования об оплате в адрес третьего лица (применительно к его доле).

Истец пояснил, что для определения объема планового теплопотребления в соответствии с п.35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденной технической или проектной документацией.

Техническая или проектная документация с содержанием сведений о тепловой нагрузке в адрес ООО АТЭК не предоставлялась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ввиду отсутствия (непредставления) абонентом технической или проектной документации необходимо определить расчетную нагрузку на отопление по укрупненным показателям.

ООО АТЭК расчетную нагрузку на отопление, указанную в Приложении 1 к договору определяло по Приказу Госстроя от 06.05.2000 N 105. ИП Муртазалиев Р.Н. (Абонент) в итоговой позиции нагрузка рассчитана по Приказу Госстроя от 18.04.2001 N 81.

При определении расчетной нагрузки на отопление по укрупненным показателям в Приказе N 105 и Приказе N 81 используются идентичные формулы, отличающиеся по результату в единицах измерения тепловой энергии - Гкал и Вт. При расчете по методике N 81 нагрузка указывается в единицах измерения Вт, а по методике N 105 - в Гкал, т е. при сравнении расчетов необходимо применять переводной коэффициент 1 Вт = 0,86 ккал, поскольку тарифы на тепловую энергии для ТСО установлены на 1 Гкал.

В Приказе Госстроя N 105 применялся объем здания по наружному обмеру, формула в Приказе Госстроя N 81 идентичная, в технической документации (технические паспорта) для расчетов по договорных величин указаны объемы для здания Фрунзе 32 = 7166 м3 (согласно технического паспорта от 09.06.2015 стр. 3 = здание 5943 м3 + тех подполье 1223 м 3 = 7166 м3), Фрунзе 28 = 6635 м3 (тех. паспорт от 22.11.2012 стр. 3), в соответствии с пунктами 5 приказа Министерства регионального развития РФ от 28.02.2009 N 610 удельные тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом, то есть по объему здания, указанному в техническом паспорте.

В ТСН 23-301-2004 Свердловской области от 12.11.2004 в пункте 4.2.7, раздела 4.5 указано, что в отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в т.ч. мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. Площадь антресолей, галлерей и балконов зрительных и других залов следует включать в отапливаемую площадь здания. Однако в представленных технических паспортах в объектах по ул. Фрунзе 32, ул. Фрунзе 28, отсутствуют сведения о площади перегородок и внутренних стен, лестничных клеток, площадь отапливаемых помещений определяемая только по площади внутри занимаемого помещения, высота помещения без учета перекрытий будет меньше, соответственно, объем отапливаемого помещения занижен.

Для определения доли в праве собственности на общее имущество теплоснабжающая организация приняла весь строительный объем по наружному обмеру и распределила по абонентам согласно занимаемой им площади, поскольку в здании имеются места общего пользования, такие как лестничные пролеты, входные группы в общий зал, коридоры, уборные и прочие помещения, которые не принадлежат ни одному из собственников (владельцев), но отапливаются и используются собственниками (владельцами) при эксплуатации. При данном подходе учтены площади перегородок и внутренних стен помещений.

Для объекта по ул. Фрунзе 32 не распределяется объем, так как 1 владелец, по ул. Фрунзе 28 распределение объемов следующие: отапливаемая площадь распределена в соответствии с ТСН23-301-2004 от 12.11.2004, как площадь, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Поскольку расчет отопления производиться по отапливаемому объему, объем вычислен пропорционально занимаемой площади. После определения часовой нагрузки рассчитывается теплопотребление (годовое и помесячное) с учетом сезонного коэффициента, который рассчитывается по средней температуре периода в соответствии со СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" (нед. редакция). Взамен введен СП 131.13330.2020. (формула 1 прил. 1 Методика 105. В методике 81 формулы нет),

Подход определения расчетной ТЭ в Формуле 1 прил.1 в Методике 105 соответствует подходу определения фактического потребления по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

При расчете по приказу N 105 Qо для объекта по ул. Фрунзе 32 составляла 0,121314 Гкал в час, в соответствии с приказом N 81 - 0,147453 Гкал в час, для объекта по ул. Фрунзе 28 с учетом приказа N 105 - 0,06372 Гкал в час, в соответствии с приказом N 81 - 0,073531527 Гкал в час. В расчете с разбивкой по месяцам по каждому месяцу истцом учтена соответствующая температура и количество дней.

Согласно расчету по приказу N 81 годовое плановое потребление тепловой энергии составлял (столбец 15 прилагаемого расчета по объектам) ул. Фрунзе 28 - 180,594 Гкал в год, в проекте договора по приказу N 105 ул. Фрунзе 28 составляет 151,791 Гкал в год,, по ул. Фрунзе 32 по приказу N 105 - 288,635 Гкал, по приказу N 81 - 378,3091 Гкал, то есть значительно меньше объема тепловой энергии, который должна была быть предъявлена потребителю в случае расчетов по договорным величинам.

Расчет потребления теплоносителя осуществляется на основании нижеследующего и зависит от нормативного расход теплоты по отоплению (тепловой нагрузки). При расчете по приказу N 105 Qо для объекта по ул. Фрунзе 32 составляла 0,121314 Гкал в час, в соответствии с приказом N 81 составляет 0,147453 Гкал в час, для объекта по ул. Фрунзе 28 с учетом по приказу N 105 - 0,06372 Гкал в час, в соответствии с приказом N 81 - 0,073531527 Гкал в час

В соответствии с п. 91 Методики N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления".

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила N115) система теплопотребления - это Комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки". Т.е. это все оборудование и сети, находящиеся в здании Потребителя.

Так же в соответствии с п. 9.2.2. ПравилN 115 при эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем".

Принцип расчета ТН и ТЭ с нормативной утечкой определен Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12. 2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N325).

Расчет потерь тепла на нагрев невозвращенного из системы отопления теплоносителя производится в соответствии с п.11.1.1 Правил N 325.

Кроме того, расход теплоносителя на заполнение и промывку тепловой сети является нормативной величиной и подлежит начислению в сентябре даже в случае нулевой утечки теплоносителя в соответствии с п.1.2.5 "Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя России от 01.10.2001 N 225 и в соответствии с п.9.2.9. Правил N115. Промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб.

Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход водо-воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя.

Доказательством оказания услуги теплоноситель является сама поставка тепловой энергии, поскольку тепловая энергия передается в воде.

Согласно расчету истца по ул. Фрунзе 32 при Qо = 0,147453 Гкал в час по приказу N 81 годовое плановое теплопотребление теплоносителя (столбец 7 прилагаемого расчета по теплоносителю) 81,491 м3 в год, в проекте договора по приказу N 105 Qо = 0,121314 Гкал в час составляло 66,376 м3, то есть значительно меньше объема теплоносителя, который должна была быть предъявлена потребителю.

Согласно расчету Фрунзе 28 при Qо = 0,073531527 Гкал в час по приказу N 81 годовое плановое теплопотребление теплоносителя (столбец 7 прилагаемого расчета по теплоносителю) 40,634 м в год, в проекте договора по приказу N 105 Qо = 0,06372 Гкал в час составляло 34,875 м3, то есть значительно меньше объема теплоносителя, который должна была быть предъявлена потребителю.

Соответственно, предъявленное количество теплоносителя по объекту по ул. Фрунзе 32 - 2,402 м3 (в расчете по приказу N 81 - 2,92 м3), по объекту по ул. Фрунзе 28 предъявлено 1,262 м3 (в расчете по приказу N 81 - 1,456 м3) в меньшем количестве прав потребителя не нарушает.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно пункту 33 Правил N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об оплате ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере (с учетом уточнения).

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением иска на ответчика относятся судебные расходы по иску в сумме 2000 руб. уплаченной истцом госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика, поскольку исковые требования фактически удовлетворены, решение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года по делу N А60-47694/2022 отменить.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому ООО "АТЭК" (ИНН 6601015122, ОГРН 1106601000241) просит взыскать с ИП Муртазалиева Р. Н. (ИНН 660109072209, ОГРН 315665800067985) денежные средства в размере 8628 руб. 89 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Муртазалиева Ризвана Нурмагомедовича (ИНН 660109072209, ОГРН 315665800067985) в пользу ООО "АТЭК" (ИНН 6601015122, ОГРН 1106601000241) 8628 руб. 89 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова