Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 18АП-2984/23 по делу N А76-26162/2022

г. Челябинск

07 апреля 2023 г.

Дело N А76-26162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинскгоргаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-26162/2022.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Савченко Оксана Владимировна (паспорт, доверенность от 30.12.2022, срок действия по 31.12.2023, нотариально заверенная копия диплом, свидетельство о заключении брака).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - истец, АО "Челябинскгоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению экологии и природопользования администрации г. Челябинска (далее - ответчик, Управление) о возложении обязанности за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны подземных газопроводов среднего давления Д = 530 мм и Д = 325 мм, посредством сноса контейнерных площадок на бетонном основании, расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Железная,1 и по адресу г. Челябинск, ул. Знаменская,16.

Определениями суда от 11.08.2022 и от 18.10.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области".

Решением суда первой инстанции от 19.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Челябинскгоргаз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2). Правила предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химических активных веществ, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (подпункты "а", "д", "е" пункта 14). Установление перечисленных выше ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Апеллянт отметил, что АО "Челябинскгоргаз", как собственник газопровода и как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, несет ответственность за соблюдение режима охранной зоны газопровода, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, ввиду следующего.

Податель жалобы указал, что в нарушение уведомления о производстве земляных работ от 04.08.2020 N 95 и N 100 и действующих норм, фактически монтаж бетонных оснований и ограждений контейнерных площадок выполнен на оси и в охранной зоне газопроводов, вызов представителя АО "Челябинскгоргаз" на место проведения работ в момент строительства площадок не осуществлялся.

Апеллянт отметил, что при размещении контейнерных площадок на бетонном основании с ограждением с трех сторон и крышей (умышленное блокирование объектов систем газоснабжения) на оси и в охранной зоне газопроводов, нарушает право истца на беспрепятственный доступ к газопроводам, а также безопасную эксплуатацию газопроводов. Кроме того, расположение спорных сооружений на оси газопроводов может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте, в результате чего увеличивается период выявления неисправности и устранения аварий, а также возникновения общественно опасных последствий (угроза жизни и здоровью граждан) в результате возникновения аварий.

Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что в случае возникновения на то необходимости, Управление готово осуществить демонтаж: площадки с последующим ее восстановлением за свой счёт, поскольку работы по предотвращению аварий или ликвидации их последствий на газопроводах проводятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети незамедлительно, без согласования с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, соответственно демонтаж бетонной контейнерной площадки необходимо произвести немедленно.

Также считает несостоятельным вывод суда о том, что сами по себе контейнеры не являются ни сооружением, ни постройкой, а бетонное основание, не являясь объектом недвижимости, является лишь улучшением качественных свойств земельного участка, а, следовательно, размещение контейнерных площадок в соответствии с Правилами N 878 допускается.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушен принцип приоритета нормы, обладающей более значимой юридической силой. Так, суд первой инстанции неверно отдает предпочтение санитарным нормам в области обращения с отходами перед постановлением Правительства, утвердившим правила безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

Апеллянт настаивал на том, что нарушение прав истца основано на законодательно закрепленном запрете действий третьих лиц в охранной зоне газопровода. Ответчик факт установки контейнерной площадки не в месте, согласованном АО "Челябинскгоргаз", не опровергал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.04.2023.

На стадии исследования доказательств в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении дня был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие явки представителей.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Челябинскгоргаз" на праве собственности с 11.01.2008 принадлежит сооружение (газораспределительная сеть) протяженностью 8 152,72 м подземная прокладка 5 158,54 м, надземная- 2 994,18 м, диаметр трубопровода 530 мм, 219 мм, 159 мм, 133 мм, 114 мм, литер Г, местом расположения г. Челябинск, советский район, от ГРП N 7 (ул. Гагарина - Михайловского, 3, сооружение 1) по ул. Нефтебазовая, ул. Трактовая, ул. Блюхера, ул. Печерская, далее от ГРП N 58 (ул. Столбовая, 13 строение) по ул. Столбовая, ул. Железная, ул. Елочная, ул. Кузнецова (л.д. 23).

Для проведения земляных работ по строительству контейнерных площадок с устройством бетонного основания за пределами охранной зоны подземных газопроводов по адресу г. Челябинск, ул. Железная,1 и по адресу г. Челябинск, ул. Знаменская,16 Управлению экологии 04.08.2020 выдано уведомление о производстве земляных работ N 95 и N 100 (л.д. 17-18), в которых изложены требования по организации работ, запрещающие устройство площадок в границах охранной зоны газопроводов.

Между тем при проверке выполнения уведомлений установлено, что подрядчиком Управления - ФКУ "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области"- площадки размещены в охранной зоне газопроводов.

О выявленном нарушении ответчик был поставлен в известность соответствующими письмами (л.д. 10-13), но нарушение устранено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Правила охраны газораспределительных сетей не содержат запрет на размещение в охранной зоне газопровода контейнерных площадок для сбора ТКО, сами по себе контейнеры не являются ни сооружением, ни постройкой, а бетонное основание, не являясь объектом недвижимости, является лишь улучшением качественных свойств земельного участка, а также пришел к выводу, что в результате размещения контейнерной площадки в охранной зоне не нарушается право истца на беспрепятственный доступ к газопроводу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/222), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

В частности, Земельный кодекс РФ в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот. солей, щелочей и других химических активных веществ, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (подпункты "а", "д", "е" пункта 14).

АО "Челябинскгоргаз", как собственник газопровода и как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, несет ответственность за соблюдение режима охранной зоны газопровода, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" определено понятие "охранная зона газопровода" как зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ограничения прав собственника на земельный участок, на котором размещен объект системы газоснабжения, включающий в том числе наружный газопровод, установлены указанными федеральными законами.

Правительство Российской Федерации, определяя порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения, обеспечило тем самым исполнение требований действующего законодательства, которое в полной мере является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

По смыслу приведенных законоположений, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон. К такому выводу пришел Верховный суд Российской Федерации в своем решении от 18.09.2013 N АКПИ132-851 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1, 2, 7, 14, 17, 18, 21, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

Пунктом 14 Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременении), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны. препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Установление перечисленных выше ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой ХГХ (статьи 104-107 Земельного кодекса Российской Федерации), регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23.06.2021, до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется в том числе Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

В соответствии с пунктом 7 Правил - охранная зона газопровода установлена на расстоянии 2 метров с каждой стороны.

Пунктом 23 Правил установлено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Для проведения земляных работ - строительства контейнерных площадок с устройством бетонного основания и ограждения из профнастила за пределами охранной зоны подземных газопроводов по адресу: г. Челябинск, ул. Железная, 1 и по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, 16, ответчику под роспись были выданы уведомления о производстве земляных работ от 04.08.2020 N 95 и N 100, в которых изложены требования пунктов 7 и 23 Правил с приложением схем участка газопровода в месте производства земляных работ с нанесением мест нахождения контейнерных площадок на схему, включая информацию, что местоположение газопровода должно быть определено вскрытием шурфов вручную в присутствии представителя АО "Челябинскгоргаз" и обозначено на местности репером.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше норм и разъяснений, монтаж бетонных оснований и ограждений контейнерных площадок выполнен на оси и в охранной зоне газопроводов, что недопустимо. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Коллегия обращает внимание на то, что вызов представителя АО "Челябинскгоргаз" на место проведения работ в момент строительства площадок не осуществлялся.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что о нарушениях охранных зон газопроводов письмами от 28.04.2021 и от 31.05.2021 ответчик был уведомлен о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Факт нарушения зафиксирован также актами от 18.10.2021.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции доводы апеллянта относительно того, что при размещении контейнерных площадок на бетонном основании с ограждением с трех сторон и крышей (умышленное блокирование объектов систем газоснабжения) на оси и в охранной зоне газопроводов, нарушает право истца на беспрепятственный доступ к газопроводам, а также безопасную эксплуатацию газопроводов.

Кроме того, расположение спорных сооружений на оси газопроводов может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте, в результате чего увеличивается период выявления неисправности и устранения аварий, а также возникновения общественно опасных последствий (угроза жизни и здоровью граждан) в результате возникновения аварий.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные площадки не могут быть отнесены к объектам капитального строительства. Данный вывод документально не оспорен.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что площадки имеют бетонные основания, а потом говорить о мобильности самих контейнеров, размещенных на бетонных основаниях, в данном случае нецелесообразно.

Безусловно, размещение контейнерных площадок в охранной зоне и более того, на оси газопровода, нарушает права истца на беспрепятственный доступ к газопроводу, а потому, безусловно, повышает вероятность возникновения аварии в системе газоснабжения и увеличивает период их устранения, выявления неисправности и проч.

К выводы суда первой инстанции о том, что при возникновении необходимости возможен демонтаж контейнерных площадок, коллегия относится критически с учетом вышеизложенного.

Более того, вопреки доводам ответчика о невозможности размещения контейнерных площадок в ином месте, истцом было согласовано место размещения площадок, документального подтверждения невозможности размещения ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что хотя спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, тем не менее характеристики спорных объектов, их назначение не предполагают нахождение этих объектов в охранной зоне газопровода, принадлежащего истцу, и тем более на оси газопровода.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о невозможности сохранения спорных контейнерных площадок в местах их размещения, поскольку расположение спорных объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией.

С учетом изложенного контейнерные площадки подлежат демонтажу как размещенные с нарушением требований закона и потенциально создающие угрозу жизни и здоровью людей и препятствующие эксплуатации опасного объекта.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа правовой определенности, суд апелляционной инстанции счел возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок определен, в том числе с учетом доводов ответчика о том, что демонтаж не является трудозатратным и продолжительным по времени.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-26162/2022 отменить, исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление экологии и природопользования администрации города Челябинска в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить нарушения охранной зоны подземных газопроводов среднего давления Д=530 мм и Д=325 мм путем демонтажа контейнерных площадок на бетонном основании, расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Железная,1 и по адресу г. Челябинск, ул. Знаменская,16.

Взыскать с Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска в пользу акционерного общества "Челябинскгоргаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска в пользу акционерного общества "Челябинскгоргаз" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилиной