Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 04АП-781/23 по делу N А58-8231/2022

г. Чита

7 апреля 2023 г.

Дело N А58-8231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буряк Валентины Павловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу N А58-8231/2022 по исковому заявлению администрации Муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1406004417, ОГРН 1051403928960) от 14.10.2022 N 2071 к индивидуальному предпринимателю Буряк Валентине Павловне (ИНН 140600005915, ОГРНИП 304140609800032) о взыскании 1 436 347,67 рублей, в том числе 813 178,08 руб. основного долга по договорам аренды нежилого помещения, 623 169,59 руб. неустойки по п. 6.2 договоров за период с 01.02.2018 по 14.10.2022,

в судебном заседании, назначенном на 28 марта 2023 года, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буряк Валентине Павловне (далее - ответчик, ИП Буряк В.П.) о взыскании 1 436 347,67 рублей, в том числе 813 178,08 руб. основного долга по договорам аренды нежилого помещения, 623 169,59 руб. неустойки по п. 6.2 договоров за период с 01.02.2018 по 14.10.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2023 с ИП Буряк В.П. в пользу администрации Муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) взыскано 723 267,77 руб. задолженности, в том числе 509 179,68 руб. основного долга, 214 088, 09 руб. процентов. С ИП Буряк В.П. в доход федерального бюджета взыскано 13 780, 01 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела: исполнение обязательств истцом, в том числе устранение последствий затопления помещения.

Как указывает заявитель жалобы, ответчик обращался неоднократно к истцу с претензией по поводу устранения последствий протечек или засчитать стоимость их устранения в арендную плату. Истец эти обращения проигнорировал и в суде скрыл.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель более подробно раскрывает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представленные в суд первой инстанции акт осмотра технического этажа в жилом доме по ул. Севморпути, 6 п. Тикси от 06.12.218, акт выполненных работ по замене аварийного участка в ПП трубы технического этажа по ул. 50 лет СМП п. Тикси от 01.09.2022, акт обследования помещения склада ИП Буряк В.П. после залива от 23.11.2022, подтверждающие право апеллянта на уменьшение арендной платы, не отразились на расчете задолженности, суд об этом не указал.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, возражая против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным образованием "Поселок Тикси" (арендодатель, истец) и И.П. Буряк В.П. (арендатор, ответчик) заключены договора аренды нежилого помещения N 1-18 от 01.01.2018, N 6-19 от 01.01.2019 по условиям которых (пункты 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещения, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси, ул. 50 лет СМП, д. 6, на 1-ом этаже (помещение под склад), общей площадью 200 кв.м., идентификационный номер объекта недвижимости: нет (далее - "помещения") для использования под склад.

Согласно пунктам 1.4. договора срок аренды определяется с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, соответственно.

Согласно пунктам 3.3. договора арендная плата по настоящему договору производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом на расчетный счет арендодателя.

В пункте 6.2 договоров аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

01.01.2018 актом приема-передачи в аренду нежилого помещения арендодатель передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси, ул. 50 лет СМП, д. 6, на 1-ом этаже (помещение под склад), общей площадью 200 кв.м., идентификационный номер объекта недвижимости: нет (далее - "помещения") для использования под магазин.

Истец указывает, что по истечении срока договора аренды заключались новые договоры. В материалы дела представлены следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения N 20-20 от 01.01.2020 сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020, не подписанный ответчиком;

- договор аренды нежилого помещения N 05-21 от 11.01.2021 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно реестру выданных договоров аренды нежилых помещений 2021 год индивидуальный предприниматель Буряк Валентина Павловна 05.02.2021 получила договор аренды нежилого помещения N 05-21 от 11.01.2021, данный договор ответчик не подписал.

На основании выставленных счетов N ТИ00-000051 от 16.04.2020, N ТИ00-000004 от 31.01.2020, N ТИ00-000052 от 16.04.2020, N ТИ00-000019 от 02.03.2021, N ТИ00-000043 от 09.04.2021, N ТИ00-КУ0116 от 11.10.2021, N ТИ00-000071 от 31.03.2022, N ТИ00-000072 от 24.06.2022 и акта об оказании услуг N ТИ00-000085 от 30.09.2021 за период с 01.01.2018 по 30.06.2022 сумма задолженности составляет 813 178, 08 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление от 16.04.2020 N 415 с просьбой предоставить платежные документы об уплате арендной платы за помещение за 2018 год, а также были вручены акты сверок взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года и первого полугодия 2022 года, в связи с игнорированием которых было направлено претензионное письмо от 24.08.2022 N 978 о необходимости погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за неисполнение обязательств по оплате на основании п. 6.2 договоров аренды за период с 01.02.2018 по 14.10.2022.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск частично, руководствовался положениями статей 8, 11, 195, 199, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 612, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт предоставления истцом нежилых помещений во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным.

При этом суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга по арендной плате, на основании статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание срок внесения арендной платы до 10 числа каждого месяца, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по август 2019 года со сроком оплаты 10.09.2019 в сумме 303 998,10 рублей (182 399,04 рублей за 2018 год + 121 599, 36 рублей за январь-август 2019 года), исходя из расчета 14.10.2022-3 года 30 дней на досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, трехлетний срок истек 14.09.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (14.10.2022) иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 509 179, 68 рублей (813 178, 08 рублей - 303 998, 10 рублей) за период с сентября 2019 по июнь 2022 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание право ответчика на уменьшение арендной платы в связи с аварийными ситуациями, возникающими по вине ответчика в арендуемых нежилых помещениях в период с 2018 по 2022 годы, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств иной стоимости аренды с учетом технического состояния объекта, а также невозможность использования имущества, неиспользование складского помещения по назначению.

При этом ответчик, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в связи с заливом нежилого помещения, устранением аварии, не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на свое право на уменьшение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 623 159,59 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период по п. 6.2 договоров аренды за период с 01.02.2018 по 14.10.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.2 договоров аренды к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь, истец, указывая на наличие большой задолженности, учитывая возраст и материальное положение ответчика, при расчете размера неустойки просил применить 0,1% от суммы задолженности, таким образом, самостоятельно снизив размер взыскиваемой неустойки.

При этом суд первой инстанции, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 14.09.2019, самостоятельно произвел расчет взыскиваемой с ответчика неустойки, применив процентную ставку в размере 0,1%, а также с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022, что составило 214 088,09 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу N А58-8231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора