Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 01АП-1748/23 по делу N А43-37874/2022

г. Владимир

06 апреля 2023 г.

Дело N А43-37874/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 по делу N А43-37874/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вист" (ОГРН 1182130009324, ИНН 2130204016) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вист" - Редозубов К.А. на основании доверенности от 21.12.2022 сроком действия 3 года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - Аракчеева А.А. по доверенности от 01.02.2023.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 20 по Нижегородской области) на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 27.05.2022 N762 в целях осуществления контроля за исполнением юридическими лицами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в отношении достоверности адреса, содержащегося в Едином государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 20.06.2022 проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Видяева, д. 16, кв. 50, в котором по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью "Вист" (далее - Общество).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 20.06.2022 N 533 с применением видеосъемки.

Посчитав, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе Общества, МИФНС N 20 по Нижегородской области направила в регистрирующий орган соответствующую информацию, полученную в ходе осмотра.

Инспекцией в адрес Общества, его руководителя и учредителя (участника) направлено уведомление от 21.07.2022 N 641 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с не поступлением от Общества в установленный срок сведений относительно достоверного адреса его места нахождения регистрирующим органом 05.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2225200769980 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса Общества.

Решением от 27.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 4 приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Инспекция считает неверным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган сам фактически генерирует основание для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Инспекция утверждает, что территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган как заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так и иную информацию, свидетельствующую о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Инспекция поясняет, что информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведений, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий.

Таким образом, территориальный налоговый орган может выступать заинтересованным лицом, от которого может быть получена иная информация о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ этих сведений.

Заявитель апелляционной жалобы объясняет, что основанием для реализации проверки является неоднократное поступление в регистрирующий орган информации о несоответствии сведений об адресе Общества сведениям, полученным территориальным налоговым органом после включения таких сведений в ЕГРЮЛ.

Инспекция также не согласна с выводом о том, что составленный протокол осмотра от 20.06.2022 N 533 не может являться объективным доказательством недостоверности адреса.

По мнению Инспекции, протокол от 20.06.2022 N 533 в совокупности с возвращенной корреспонденцией указывают на недостоверность сведений об адресе Общества.

При этом, Инспекция настаивает, что не указание времени осмотра в протоколе является техническим недочетом, но не свидетельствует о его неправомерности. На видеозаписи осмотра указаны время и дата его проведения - 14 час. 23 мин. 20.06.2022.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- видеозаписи осмотра от 20.06.2022 на DVD-R диске;

- протокола осмотра от 26.08.2021 N 870;

- скриншотов с официального сайта Федеральной службы судебных приставов;

- материалов, поступивших в МИФНС N 20 по Нижегородской области от 07.02.2023 N 10-25/000345@ на 13л.;

- материалов, поступивших в МИФНС N 20 по Нижегородской области от 09.02.2023 N 10-25/000387@ на 26 л.;

- отчетов об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России на 7 л.;

- поручения от 27.05.2022 N 762;

- уведомления от 18.05.2022 N 0307/007217/98, реестра почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России;

- решения Федеральной налоговой службы России по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вист" от 20.01.2023 N КЧ-3-9/667@;

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его частично и приобщил к материалам дела видеозапись осмотра от 20.06.2022 на DVD-R диске и поручение от 27.05.2022 N 762. В приобщении остальных документов отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции. Кроме того, из пояснений представителей регистрирующего органа следует, что перечисленными дополнительными документами на момент совершения оспоренных в рамках настоящего дела действий он не обладал, его действия не были основаны на названных документах.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных, не зависящих от Инспекции причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции обозначенных документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

Федеральный закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 1).

Согласно абзацу 2 статьи 1 данного закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Федеральным законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий определены в приложении N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Исходя из норм действующего законодательства, территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган как заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так и иную информацию, свидетельствующую о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Федеральный закон N 129-ФЗ и Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ не содержат перечня заинтересованных лиц, заявление (иная информация) которых о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может являться основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Аргументы Инспекции о том, что информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, и эта информация может выступать основанием для проведения мероприятий, обоснованны.

Вывод суда первой инстанции о том, что МИФНС N 20 по Нижегородской области нельзя признать заинтересованным лицом в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 129-ФЗ, ошибочен.

Вместе с тем, ошибочность этого вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса Общества явилось устное сообщение МИФНС N 20 по Нижегородской области.

Какого-либо заявления заинтересованного лица либо представления иной документально подтвержденной информации в регистрирующий орган не поступало.

Из пояснений представителей регистрирующего органа следует, что получив устную информацию о недостоверности адреса Общества, Инспекция направила в МИФНС N 20 по Нижегородской области поручение от 27.05.2022 N762 о проведении осмотра объекта недвижимости в отношении Общества в связи с наличием сомнений в достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе.

В соответствии с пунктом 14 приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; по результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра; протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись; о применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество зарегистрировано по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Видяева, д. 16, кв. 50. По указанному адресу располагается жилая квартира, собственником которой является Юсифов Н.А.о. - учредитель и руководитель Общества.

Во исполнение поручения от 27.05.2022 N 762 МИФНС N 20 по Нижегородской области провела осмотр объекта недвижимости по названному адресу в отношении Общества.

Данное мероприятие зафиксировано протокол осмотра объекта недвижимости от 20.06.2022 N 533 с применением видеосъемки (соответствующая отметка имеется в протоколе). На видеозаписи зафиксированы время и дата осмотра (правый верхний угол).

Согласно протоколу от 20.06.2022 N 533 при проведении осмотра навигация в отношении Общества не обнаружена, дверь в квартиру N 50 не открыли.

Одновременно в указанном протоколе отражено, что установить наличие или отсутствие Общества по спорному адресу невозможно. Из протокола осмотра от 20.06.2022 N 533 и видеозаписи не усматривается, что сотрудники МИФНС N 20 по Нижегородской области предпринимали попытки установить связь с руководителем юридическим лицом посредством телефона, получить объяснения иных лиц, проживающих в доме N16 по ул. Бориса Видяева г. Нижнего Новгорода.

МИФНС N 20 по Нижегородской области не представлено опросов лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что составленный 20.06.2022 протокол осмотра N 533 не является объективным доказательством недостоверности адреса.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что Общество и его законный представитель не находятся по заявленному в ЕГРЮЛ адресу его местонахождения, в материалы дела не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указаны случаи, при наличии хотя бы одного из которых сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

Таких доказательств регистрирующим органом не представлено.

Таким образом, сведениями (документами), подтверждающими, что связь с юридическим лицом по спорному адресу невозможна, регистрирующий орган на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Общества не обладал.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес Общества (80096872833149, 80100374481736), в июле-августе 2022 не получена адресатом по причине истечения срока хранения, не подтверждает отсутствие Общества по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Видяева, д.16, кв.50.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих, что Общество не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что признание внесенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица недостоверными влечет значительные негативные последствия как для самого юридического лица, так и для его учредителей и руководителя, ввиду чего регистрирующий орган должен обладать исчерпывающими доказательствами для внесения такой записи.

В рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали достаточные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2225200769980 о недостоверности сведений о месте нахождения Общества.

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное Обществом требование.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно обязал Инспекцию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов Общества, связанные с незаконными действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2225200769980 от 05.10.2022, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером 2225200769980 от 05.10.2022.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 по делу N А43-37874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева