Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 15АП-3797/23 по делу N А32-5673/2022

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2023 г.

дело N А32-5673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от Филипповой Н.И.: представитель Вербицкий Э.Ю. по доверенности от 13.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании Филипповой Наталии Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-5673/2022 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филипповой Наталии Ивановны (ИНН 230102440686),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филипповой Наталии Ивановны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-5673/2022 Филиппова Наталия Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Землянников Эдуард Анатольевич.

Не согласившись с решением суда от 12.01.2023, Филиппова Н.И. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебное заседание 12.01.2023 проходило в отсутствие участников процесса (должник не могла участвовать в заседании ввиду болезни), однако в мотивировочной части решения указано, что суд заслушал мнение участвующих в деле лиц. Несостоятелен вывод суда о невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов. Выводы финансового анализа основаны на домыслах и документального подтверждения не имеют. Кроме того, из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Филипповой Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения от 12.01.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Филипповой Наталии Ивановны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Землянников Эдуард Анатольевич.

Финансовый управляющий 11.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 16.12.2022 общая сумма требований кредиторов составляет 71 541 762,54 руб.

За период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 (7343) от 06.08.2022 (объявление N 12210290096 на стр. 132 и на сайте ЕФРСБ N 9344304 от 02.08.2022).

В целях сбора информации о должнике и выявления подозрительных сделок, совершенных Филипповой Н.И., финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2022-212102742 на 29.11.2022 в собственности Филипповой Н.И. имеются следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 620,7 кв.м, литер: А, под А, над А, этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 23:37:0101040:56, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Анапа, пр-д Береговой, д. 8;

- земельный участок, категория земель: земли поселений - под жилую застройку индивидуальную, площадь: 422 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 23:37:0101040:5, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Анапа, пр-д Береговой, д. 8;

- нежилое помещение N 1 в цокольном этаже, площадь 107,4 кв.м, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, д. 266, кадастровый номер: 23:37:0203001:3970, условный номер: 23-23-26/078/2007-015;

- нежилое помещение N 2 в цокольном этаже, назначение: нежилое, площадь: общая 58,4 кв.м, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, д. 266, кадастровый номер: 23:37:0203001:3961, условный номер: 23-23-26/078/2007-016;

- нежилое помещение N 3 в цокольном этаже, назначение: нежилое, площадь: общая 88,6 кв.м, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская, д. 266, кадастровый номер: 23:37:0203001:3931, условный номер:

23-23-26/078/2007-018.

Объекты недвижимости находятся в залоге ПАО Банк "ФК Открытие".

Филиппова Н.И. предоставила финансовому управляющему сведения и пояснения, что автотранспортными средствами не владеет, счетов в банках не имеет, получает пенсию. Также предоставила свидетельство о смерти супруга в 2005 году.

Согласно ответу ГУ - ОПФ РФ по Краснодарскому краю Филиппова Н.И. является с 1996 года получателем пенсии, размер пенсии на 2022 год составил 32 266,31 руб. в месяц, пенсию получает через отделение почтовой связи. Иного дохода у должника не выявлено.

Кроме того, Филиппова Н.И. с 2005 по 2015 гг. являлась индивидуальным предпринимателем. Кредитные обязательства, по которым должник являлась поручителем и залогодателем, и на основании которых кредитор установлен в реестр требований кредиторов возникли в 2014 году.

Заявителем по делу о банкротстве является ПАО Банк "ФК Открытие".

При подаче заявления о признании Филипповой Н.И. банкротом на депозит суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. Иные судебные расходы могут быть погашены за счет продажи залогового имущества.

Финансовое состояние должника анализировалось за период с 01.01.2019 по 07.12.2022, на основании проведенного анализа финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

а) финансовое состояние должника за указанный период характеризуется как неудовлетворительное. Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

б) достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

в) имущества и денежных средств должника недостаточно, чтобы полностью погасить требования кредиторов;

г) признаки преднамеренного банкротства не выявлены;

д) отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

е) целесообразно обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

На 16.12.2022 назначено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования, однако собрание кредиторов не состоялось, решения не приняты.

План реструктуризации долгов ни кредитором, ни самим должником представлен не был.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина понесены следующие расходы на общую сумму 12 791,80 руб., из них: 10 461,05 руб. за публикацию в газете "Коммерсантъ"; 451,25 рублей за публикацию сообщения N 9344304 от 02.08.2022 на портале ЕФРСБ; 451,25 руб. за публикацию сообщения N 10094596 от 15.11.2022 на портале ЕФРСБ; 451,25 руб. за публикацию сообщения N 10504444 от 11.01.2023 на портале ЕФРСБ; 977 руб. почтовых расходов.

Расходы в ходе процедуры реструктуризации должником не возмещены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны должника как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов не поступал.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Филипповой Н.И. процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несостоятельность выводов суда о невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов, полагает, что выводы финансового анализа документального подтверждения не имеют.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Рассмотрение дела в рамках процедуры реструктуризации долгов было назначено на 12.01.2023. Должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), было предложено направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

До настоящего времени какой-либо план реструктуризации должником предложен не был, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания гражданина банкротом.

Более того, доводы должника о возможности утверждения плана реструктуризации, предусматривающего самостоятельную реализацию должником имущества, противоречат положениям Закона о банкротстве (в частности статье 213.26), которые устанавливают порядок реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Заявитель также указывает, что согласно статье 2 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий процедуры банкротства.

Из протокола собрания кредиторов должника от 16.12.2022 следует, что собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Исходя из положений статьи 213.24 Закона о банкротстве, отсутствие решений собрания кредиторов решений не является препятствием для дальнейшего движения дела о несостоятельности (банкротстве) как в части определения следующей процедуры банкротства, так и в части утверждения финансового управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебное заседание 12.01.2023 проходило в отсутствие участников процесса (должник не мог участвовать в заседании ввиду болезни), однако в мотивировочной части решения указано, что суд заслушал мнение участвующих в деле лиц, не имеет правового значения и не является основанием для отмены решения суда.

В отношении вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего Землянникова Э.А. и установления ему вознаграждения в апелляционной жалобе каких-либо доводов не приведено, участвующие в деле лица на незаконность судебного акта в указанной части не указывали.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не избрана (собрание не состоялось), доказательств несоответствия управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлено, финансовый управляющий Землянников Э.А. правомерно утвержден судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-5673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Филипповой Наталии Ивановны в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко