Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 12АП-1703/23 по делу N А06-6342/2022

г. Саратов

07 апреля 2023 г.

Дело N А06-6342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2022 года по делу N А06-6342/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1163025054499 ИНН 3015108355) к муниципальному образованию "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000804243 ИНН 3013000518) о взыскании задолженности за поставку сетевого природного газа, без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному образованию "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании основного долга за газ, поставленный в период с 01.08.2018 по 30.10.2019, в сумме 2300,92 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, - взыскан долг в размере 273,60 рублей и государственная пошлина в размере 464 рублей, в остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

При этом истец не заявил о пересмотре обжалуемого судебного акта в полном объёме, - в части отказанных исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканного долга и государственной пошлины, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку сетевого природного газа в домовладение по адресу: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Первомайская, д. 4, кв. 11.

Собственником указанной квартиры является муниципальное образование "ЗАТО Знаменск Астраханской области", что сторонами не оспаривается.

Истец в период с 01.08.2018 по 30.10.2019 поставил ответчику газ в вышеуказанное жилое помещение, не оплаченный последним в размере суммы долга.

Досудебная претензия N 30-25/3573, направленная истцом 01.04..2022 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правил N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее по тексту - Правила N 549), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 18 Закона N 69-ФЗ, поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Первомайская, д. 4, кв. 11, находится в муниципальной собственности муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области", что следует из письма администрации от 15.03.2021 N 1499-20 (листы дела 10-12) и сторонами не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечёт незаконное обогащение истца за счёт средств бюджета ЗАТО Знаменск, со ссылкой на то, что жилое помещение было свободным от проживания, а потому в заявленный в исковой период газ не использовался, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике.

В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития России, изложенными в письме от 28.05.2012 N 12793-АП/14 отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами N 354.

Пунктом 56(2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчётов применяется при отсутствии индивидуального прибора учёта.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил N 549).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесённых в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В соответствии с Правилами пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Таким образом, собственник жилого помещения, зная о том, что в квартире 11, находящейся по ул. Первомайская, д. 4, г. Знаменск Астраханской области, никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил N 549. Доказательств обращения с заявлением о приостановлении подачи газа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что в исковый период в спорном помещении отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, при этом в отсутствие индивидуального прибора учёта в исковой период в жилое помещение осуществлялась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости расчёта объёма коммунальных услуг по нормативу с учётом количества собственников такого помещения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен исковой период с 01.08.2018 по 30.10.2019, в суд исковое заявление поступило 21.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности по части периодов.

С учётом направления претензии и установленного законом срока оплаты поставленного коммунального ресурса, а также уточнений исковых требований, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании долга за период с августа 2018 по май 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за сроком исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ.

С учётом направления претензии и установленного законом срока оплаты поставленного коммунального ресурса, а также уточнений исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что размер задолженности за период с 01.06.2019 по 30.10.2019, составил 273,60 рублей.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2023 года по делу N А06-6342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова