Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 21АП-5646/22 по делу N А84-5559/2021

07 апреля 2023 г.

Дело N А84-5559/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 06.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 по делу N А84-5559/2021 (судья Архипова С.Н..), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра"

о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об оплате их услуг за счет имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Недра" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Недра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гасанов Резван Гайдарович.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Недра" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 20.12.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на Гасанова Резвана Гайдаровича (далее - конкурсный управляющий), члена Ассоциация СРО "ЦААУ".

08.11.2022 в Арбитражный суд города Севастополя от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении Щелкунова Вениамина Николаевича (далее - Щелкунов В.Н.) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве в период с 21.06.2022 до 20.12.2022 и об установлении оплаты услуг Щелкунова Вениамина Николаевича в размере 75 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как нарушающий права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Недра".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, Щелкунов В.Н., а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, Щелкунова В.Н., а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в виду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего обособленного спора, 21.06.2023 между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Недра" Гасановым Резваном Гайдоровичем (заказчик) и Щелкуновым Вениамином Николаевичем (исполнитель) заключен договор оказания комплекса юридических услуг N б/н от 21.06.2022 (далее - договор) (том 1, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и оплачивает на условиях настоящего договора, а исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке, подаче документов для судебных разбирательств (обособленных споров) в Арбитражных судах РФ по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Недра" (дело N А84-5559/2021), а также юридическое сопровождение инициируемых судебных разбирательств в рамках дела о банкротстве во всех судебных инстанциях.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 75 000 руб.

21.07.2022, 22.08.2022, 21.09.2022 между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ N 1, 2, 3, от 21.07.2022, 22.08.2022, 21.09.2022, из содержания которых следует, что выполненные работы (услуги) приняты заказчиком без замечаний подлежат оплате в размере 75 000 руб. согласно условиям договора (том 1, л.д. 5).

В обоснование ходатайства о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате услуг за счет имущества должника конкурсный управляющий указывает о том, что необходимость привлечения Щелкунова В.Н. вызвана потребностью должника по причине невозможности осуществления требуемых действий самим арбитражным управляющим, ввиду правовой природы действий, а именно для оспаривания сделок должника в арбитражном процессе необходимы специализированные знания и опыт применения норм процессуального права, в то время как арбитражный управляющий имеет уголовно-правовую специализацию и опыт работы, не связанный с участием в судебных разбирательствах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по экономическим и иным вопросам.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Отказывая в удовлетворении настоящего ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно принимать участие в рассмотрении обособленных споров по однотипным сделкам при имеющейся у конкурсного управляющего должной квалификации.

Предъявление требования о выплате денежных средств привлеченному лицу ежемесячно в сумме 75 000 за счет имущества должника является необоснованно высоким вознаграждением за счет имущества должника, что нарушает права и законные интересов кредиторов, а также делает невозможным удовлетворение их требований в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 по делу N А84-5559/2021.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова