Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 18АП-2194/23 по делу N А07-26788/2021

г. Челябинск

07 апреля 2023 г.

Дело N А07-26788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 по делу N А07-26788/2021 о взыскании судебных расходов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Хазиахмедова Рима Абдулхаировича к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" (ИНН 0275925699, ОГРН 1210200032107) об обязании предоставить бухгалтерские (финансовые) документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 производство по делу N А07-26788/21 прекращено в связи с отказом от иска.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Хазиахмедова Рима Абдулхаировича о взыскании судебных расходов.

До принятия судебного акта истец представил уточнение заявленных требований, просит взыскать судебные расходы в размере 75 058 руб.

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 заявление Хазиахмедова Р.А. удовлетворено частично. Суд определи: взыскать с ООО "Прод-Сервис" в пользу Хазиахмедова Р.А. судебные расходы в размере 65 058 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.12.2022, ООО "Прод-Сервис" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что заявленные и удовлетворенные судом расходы являются чрезмерными, расходы не были понесены заявителем.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, проанализировав материалы дела, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также размер фактически понесенных заявителем затрат, пришел к выводу об их чрезмерности, в связи с чем, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, полагает разумным и обоснованным взыскать с ООО "Прод-Сервис" в пользу Хазиахмедова Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 058 руб.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, Хазиахмедовым Р.А. заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 058 руб.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления Хазиахмедовым Р.А. представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 12.11.2021, заключенный им с ООО "Юридическая Фирма "Право Руля", в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции; Стоимость услуг составляет 20 000 руб.;

- договор оказания юридических услуг от 13.03.2022, заключенный им с ООО "Юридическая Фирма "Право Руля", в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: составление и подача заявления о взыскании расходов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции; Стоимость услуг составляет 10 000 руб.;

- дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 01 сентября 2022 г., заключенное им с ООО "Юридическая Фирма "Право Руля", в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их.

Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в 4 судебных заседаниях); Стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Доказательством оплаты истцом услуг представителя являются квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2021 на сумму 20 000 руб., от 13.03.2022 на сумму 10 000 руб., от 01.09.2022 на сумму 10 000 руб.

Реальность оказанных услуг по представлению интересов Хазиахмедовым Р.А. подтверждается материалами дела, сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

Из материалов дела усматривается, что заявитель доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, с учетом характер и объема совершенных действий представителя, суд приходит к выводу, что требования истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности. Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции.

Так, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 40 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из перечисленных критериев разумности судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание, объем мероприятий, выполненных представителем по делу, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., удовлетворив требования истца частично.

Доводы об ином документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности. В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в общем размере 35 058 руб.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов состоит из следующих сумм: - 2 900 рублей в счет возмещения расходов на приобретение невозвратного авиабилета;

- 18 908 рублей (3036 + 3482 + 3523 + 3676 + 5191) в счет возмещения расходов на бензин (расход топлива 3552 рубля в одну сторону, то есть не более 21312 рублей) за поездки на судебные заседания 05 сентября 2022 года, 25 октября 2022 года и 10 ноября 2022 года;

- 13 250 рублей (6361 + 3502 + 3387) в счет возмещения расходов на гостиницу.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов по стоимости проезда и проживания в целях участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан заявителем представлены квитанции об оплате, счета гостиниц, электронные билеты, справки банка об осуществлении операций, кассовые чеки.

Анализ материалов дела показал, что представитель заявителя принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.11.21, 19.05.2022, 12.07.2022, 25.07.2022, 05.09.2022, 25.10.2022, 10.11.2022.

Расходы заявителя на проживание и проезд представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан подтверждены документально, разумны, обоснованы, не являются чрезмерными по стоимости.

Доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд считает указанные в расчете транспортные расходы и расходы на проживание в размере 35 058 руб. оправданными, разумными, в связи, с чем правомерно включил их в сумму издержек, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 65 058 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание на общую сумму 35 058 руб.

С учетом вышеизложенного, исходя из объема фактически оказанных услуг, документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, а также факта несения транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в общем размере 65 058 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 по делу N А07-26788/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова